***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО1 к "Название1" о понуждении к выдаче паспорта транспортного средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к "Название1" (далее Банк) о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства *** на автомобиль "Марка1", идентификационный номер (VIN) ***. Требования мотивировала тем, что между ней и "Название2" заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Истец обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме. Продавец передал истцу автомобиль и комплект документов на него, за исключением паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства находится у ответчика, которому был передан "Название3".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "Название2", "Название3".
В судебное заседание ФИО1, представители Банка, "Название3", извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились. Истец и представитель Банка просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель "Название3" о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал.
Представитель "Название2" ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что данное предприятие продало истцу автомобиль, поставленный "Название3" без оригинала паспорта транспортного средства. На запрос "Название3" ответило, что паспорт транспортного средства находится в Банке, который выдать его отказывается. Истец полностью оплатила приобретенный автомобиль.
Из письменного отзыва Банка следует, что ответчик исковые требования не признает. Для обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и "Название3" *** года заключен договор залога товаров в обороте. В залог были переданы автомобили с приложенными к ним паспортами транспортных средств. На основании письма "Название3" от *** года *** была произведена замена одного из первоначально определенных в качестве предмета залога автомобилей на другой автомобиль – "Марка1", идентификационный номер (VIN) ***, с паспортом транспортного средства ***, о чем подписан акт приема-передачи. Указанный договор залога, несмотря на свое название, по своей правовой природе не является договором залога товаров в обороте. На основании этого указанный автомобиль находится в залоге у Банка, не мог быть отчужден другим лицам без согласия залогодержателя.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что *** года между Банком и "Название3" заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств "Название3" между Банком и "Название3" в тот же день заключен договора залога товаров в обороте. Товарами в обороте являлись автомобили. "Название3" в соответствии с договором залога имело право реализовать заложенное имущество при условии одновременной замены выбывающего имущества другим аналогичным.
В порядке исполнения данного договора залога "Название3" произвело замену одного из автомобилей, являющихся предметом залога, на автомобиль "Марка1", идентификационный номер (VIN) ***, с паспортом транспортного средства ***.
Данный автомобиль "Название3" продало "Название2", которое, в свою очередь, в соответствии с договором купли-продажи продало его истцу. При этом согласно заключенному "Название2" и ФИО1 договору паспорт транспортного средства подлежал передаче покупателю по истечении 30 банковских дней после полной оплаты ей стоимости автомобиля. После подписания акта приема-передачи автомобиля "Название2" передало истцу автомобиль, документацию на него, за исключением паспорта транспортного средства. Истец полностью внесла "Название2" плату за приобретенный автомобиль.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п.1,2,4 ст.357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.
В соответствии с приведенными нормами в связи с продажей автомобиля и передачей его покупателю "Название2" и другому последующему покупателю (ФИО1), право собственности перешло к новому лицу.
С момента передачи новому собственнику автомобиль перестал быть предметом залога.
Истец приобрела у "Название2" автомобиль, не обремененный залогом.
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Приведенные нормы устанавливают, что относящиеся к товару документы, такие как паспорт транспортного средства, подлежат передаче приобретателю товара и принадлежат ему. Относящиеся к товару документы в связи с этим, как и товар, могут быть истребованы из чужого незаконного владения.
Поскольку, как указано выше, приобретенный истцом автомобиль, не является предметом залога, Банк неправомерно удерживает у себя паспорт транспортного средства. Данный документ истец вправе истребовать у Банка, поскольку действия ответчика по его удержанию нарушают имущественные права истца, исключают возможность регистрации и эксплуатации автомобиля.
Доводы, изложенные в письменном отзыве Банка, как противоречащие вышеприведенным нормам закона судом отвергаются.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с Банка подлежит взысканию в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца 200 рублей в качестве возврата госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к "Название1" о понуждении к выдаче паспорта транспортного средства удовлетворить.
Обязать "Название1" передать ФИО1 паспорт транспортного средства *** на автомобиль "Марка1", идентификационный номер (VIN) ***.
Взыскать с "Название1" в пользу ФИО1 200 рублей в качестве возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
-