***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства Финансов Удмуртской Республики (далее Казна УР в лице Минфина УР) о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от *** года оправдан по семи эпизодам инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного содержания под стражей на протяжении пяти месяцев ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 105000 рублей.
В судебное заседание истец, отбывающий наказание по приговору суда, не явился, своего представителя, после разъяснения судом процессуальных прав, вручения копии определения о досудебной подготовке по делу, не направил. О времени и месте судебного заседания ФИО1 был заблаговременно извещен. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Казны УР в лице Минфина УР ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Моральный вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия и прокуратуры, подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации (далее Казна РФ). Кроме того, истец не доказал факт причинения ему морального вреда.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Индустриальным районным судом г.Ижевска ФИО1 осужден за совершение преступных действий. Наряду с приговором указанного суда от *** года в отношении ФИО1 судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода). Судом в связи с этим признано за истцом право на реабилитацию.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, на который указывает ФИО1 причинен ему действиями государственных органов (предварительного следствия органов внутренних дел, к компетенции которых в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ; прокуратуры, надзирающей за исполнением законов органами предварительного следствия, осуществляющей уголовное преследование в суде), деятельность которых в силу Положения об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от *** года (п.7) и Закона «О прокуратуре Российской Федерации» (ст.52) финансируется за счет средств федерального бюджета.
С учетом этого компенсация морального вреда, в случае его действительного причинения ФИО1, подлежит возмещению за счет средств Казны РФ.
Иск в данном случае предъявлен к Казне УР в лице Минфина УР, которая в рассматриваемых правоотношениях, не представляет интересы Казны РФ, следовательно, не может являться субъектом ответственности.
Иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.
В силу этого суд не устанавливает наличие (отсутствие) указанных в исковом заявлении обстоятельств, которые, по мнению истца, привели к нарушению его прав и законных интересов.
Отказ в удовлетворении иска к Казне УР в лице Минфина УР не препятствует обращению в суд с аналогичными требованиями к Казне РФ, представлению при этом любых, в том числе не исследованных в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
-