***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к "Название1" о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к "Название1" о взыскании страхового возмещения размере 120000 рублей. Требования мотивировал тем, что *** года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден его автомобиль Марка1. В ДТП виновен водитель автомобиля Марка2 ФИО2, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения, не обеспечивший при движении задним ходом безопасность маневра. Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 124562 рубля (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа) Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность законных владельцев автомобиля Марка2 в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплату истцу страхового возмещения не произвел. Помимо страхового возмещения истец просил взыскать с "Название1" суммы расходов по оплате госпошлины (3600 рублей), услуг представителя (7000 рублей), оформления доверенности представителю (500 рублей).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, "Название2" - страховщик гражданской ответственности истца.
В судебное заседание истец, ФИО2, представители ответчика и "Название3", извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
*** года около 17.40 часов в ... произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля Марка1., гос.номер ***, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Марка2, гос.номер ***, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю Марка1. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля Марка2 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ "Название1".
После ДТП ФИО1 обратился в "Название1" с заявлением о выплате страхового возмещения.
"Название1" выплату страхового возмещения не произвело, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направило.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право ФИО1 требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Марка1. проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его личного транспортного средства при столкновении с автомобилем Марка2 под управлением ФИО2, участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.
Доказательства выбытия автомобиля Марка2 на момент ДТП из законного владения, противоправного завладения им ФИО2 ответчик, третьи лица не представители.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведения водителя ФИО2 в ситуации исследуемого ДТП.
Данный водитель, управляя автомобилем Марка2, при движении задним ходом на прилегающей территории, не обеспечил безопасность выполняемого маневра, что привело к наезду на стоящий автомобиль истца Марка1..
При этом ФИО2 нарушил п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым:
-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
-движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Об этом свидетельствуют схема ДТП в административном деле, характер и локализация повреждений на автомобиле истца, зафиксированные сотрудниками ГИБДД, признание ФИО2 своей вины в ДТП (изложено в заявлении о рассмотрении дела без его участия). Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Следование ФИО2 указанным требованиям Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда, повреждением имущества ФИО1.
Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения ФИО1, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает законного владельца автомобиля Марка2 на момент ДТП лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП ФИО1.
Оснований для снижения размера вреда, подлежащего возмещению, не имеется.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность законных владельцев автомобиля Марка2 при его использовании была застрахована в силу Закона №40-ФЗ в порядке, установленном этим законом, на основании договора, заключенного с "Название1" (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу ФИО1 в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (120000 рублей) перешло на ответчика.
В силу ст.13 Закона №40-ФЗ ФИО1 вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.
Для освобождения "Название1" от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Истец правильно определил размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Марка1. с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
Поскольку ответчик уклонился от представления доказательств о размере страхового возмещения, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании представленных истцом доказательств о размере материального ущерба (два расчета "Название4" о стоимости ремонта автомобиля в размере 124562 рубля и 65635 рублей).
Исходя из указанных доказательств, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в ДТП, составляет 190197 рублей.
Т.к. эта сумма превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, то взысканию с "Название1" в пользу ФИО1 подлежит только 120000 рублей.
Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с "Название1" 3600 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 500 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю.
Учитывая поданное истцом письменное заявление, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 5000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к "Название1" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с "Название1" в пользу ФИО1 129100 рублей, в том числе 120000 рублей в качестве страхового возмещения, 9100 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
-