О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лашевой Валентины Алексеевны о признании незаконными акта выбора земельного участка, разрешения на строительство и постановления Администрации г. Ижевска,
у с т а н о в и л :
Лашева В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными акта выбора земельного участка, разрешения на строительство и постановления Администрации г. Ижевска. Требования мотивированы тем, что *** г на территории детской площадки, расположенной на земельном участке домов -Адрес- начата подготовка строительной площадки под строительство торгового павильона. Указанное строительство проводится незаконно и нарушает интересы жильцов многоквартирных жилых домов №*** и ***. В частности, земельный участок предоставлен под строительство торгового павильона без учета соблюдения границ земельных участков с элементами благоустройства и озеленения, расположенных под многоквартирными домами -Адрес-. Собственники дома поручили управляющей компании оформить в общую долевую собственность земельный участок. Таким образом, предоставление земельного участка для строительства нарушает права собственников многоквартирного дома по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и получению бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен дом с элементами благоустройства и озеленения. Кроме того, строительство торгового павильона нарушает права жителей на благоприятную окружающую среду, увеличивает нагрузку на существующие инженерные сети, зоны озеленения и транспортные проезды.
Заявительница, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В порядке статьи 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Лашевой В.А.
Представитель заявительницы Александрова И.Л., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Заинтересованное лицо Алиева А.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представители заинтересованных лиц – Алиевой А.И. и ГУАиГ Администрации г. Ижевска, Кожевников Ю.А. и Орлова С.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно пункту 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы регулирующие порядок рассмотрения заявления, поданного в порядке главы 25 и принятого судом к производству, при наличии спора о праве.
В силу положений части 4 статьи 1 и части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
С учетом изложенного, суд считает возможным применить по аналогии пункт 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которому если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Как видно из заявления, Лашева В.А. указывает на нарушение прав собственников многоквартирного дома <...>, связанных с пользованием земельным участком, на котором расположен указанный дом. В заявлении указано, что земельный участок предоставлен под строительство без соблюдения границ земельных участков, на которых расположены дома -Адрес-. Кроме того, собственники дома №*** в настоящее время оформляют в собственность земельный участок, на котором расположен дом с элементами благоустройства и озеленения. Вместе с тем предоставление земельного участка под строительство нарушает права собственников по получению в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом.
Вышеизложенное подтвердила суду в своих объяснениях представитель заявительницы, дополнительно указав, что строительство торгового павильона ведется на части земельного участка, который подлежит передаче в собственность собственникам помещений многоквартирного дома. Кроме того, при строительстве произошел самовольный захват земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома №*** по <...>. По мнению представителя Лашевой В.А., акт выбора земельного участка, выдача разрешения на строительство и оспариваемое постановление Администрации г. Ижевска препятствуют собственникам получить в общую долевую собственность земельный участок.
Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений дома по <...> от *** г. следует, что собственниками принято решение об оформлении в собственность земельного участка, предназначенного для обслуживания дома.
Таким образом, между участниками процесса существует спор о праве на земельный участок (его часть), предоставленный под строительство, и у суда не имеется оснований для рассмотрения заявленных Лашевой В.А. требований в порядке публичного производства, в связи с чем и на основании пункта 3 статьи 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом Лашевой В.А. разъясняется право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением правил исключительной подсудности (по месту нахождения земельного участка).
Руководствуясь статьями 1, 224, 225 и 263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Лашевой Валентины Алексеевны о признании незаконными акта выбора земельного участка, разрешения на строительство и постановления Администрации г. Ижевска оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба.
Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В.Долгополова