О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Логвиненко Л.Г. к ОАО "МДМ Банк" о признании договора и обязательств прекращенными,
у с т а н о в и л :
Логвиненко Л.Г. обратилась в суд с иском к "Название2" о признании договора и обязательств прекращенными.
Требования мотивированы тем, что *** г. решением Октябрьского районного суда г. Ижевска, удовлетворен иск "Название2" к Логвиненко Л.Г. о взыскании кредитной задолженности. Установленные решением взыскания производились солидарно с "Название3", индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Логвиненко Л.Г. В отношении "Название3", поручителем которого по кредитному договору являлась Логвиненко Л.Г., прекращено конкурсное производство, а "Название3" ликвидировано. Ликвидация "Название3" влечет прекращение непогашенной кредитной задолженности и, как следствие, прекращение поручительства истицы.
В предварительном судебном заседании судом с согласия представителя истицы в порядке статьи 167 ГПК РФ осуществлена замена ненадлежащего ответчика с "Название2"" на ОАО "МДМ Банк".
Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истицы Владыкин О.В., действующий на основании доверенности, в суде доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к нижеследующему.
*** г. "Название2" (кредитор) и "Название3" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, общая сумма которых (лимит выдачи) не может превышать 10 000 000 миллионов рублей для приобретения автотранспорта, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до *** г. и уплатить проценты по ставке в размере 17% годовых.
Пунктом 6.2. договора об открытии кредитной линии стороны определили, что обеспечением исполнения заемщиком - "Название3" своих обязательств по возврату кредитных средств являются залог и поручительство, подтверждаемые 6 договорами.
В указанном пункте в числе прочих поименованы три договора поручительства, заключенных истцом, а именно: договор поручительства Логвиненко Л.Г. от *** г. N ***; договор поручительства "Название1" от *** г. ***; договор поручительства ИП Логвиненко С.В. от *** г. № ***.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от *** г. удовлетворен иск "Название2" к Логвиненко Л.Г. о взыскании кредитной задолженности.
Решение суда вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... области от *** г. ООО "Санлайф" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда ... области от *** г. требования истца в размере 1 038 310 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Санлайф".
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из содержания статьей 3 и 4 ГПК РФ, суды рассматривают дела о нарушенных правах.
По смыслу приведенных норм лицо, обращающееся в суд с иском должно сформулировать материально-правовое требование к ответчику, направленное на защиту нарушенного права.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, т.е. должен быть сформулирован предмет иска.
В исковом заявлении указано на прекращение у Логвиненко Л.Г. перед банком обязательств, вытекающих из договора поручительства, при этом материально-правовые требования к ответчику истицей не заявлены. Более того, суд отмечает, что доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения судом первой и кассационных инстанций по гражданскому делу по иску ОАО "УРСА Банк" к Логвиненко Л.Г. о взыскании задолженности. Указанным доводам судами была дана соответствующая оценка. Таким образом, исковое заявление Логвиненко содержит переоценку выводов судов первой и второй инстанций и не направлено на защиту нарушенного права.
Вышеизложенное, а также отсутствие материально-правового требования истца к ответчику указывает на невозможность рассмотрения его заявления в порядке гражданского судопроизводства и является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Логвиненко Л.Г. к ОАО "МДМ Банк" о признании договора и обязательств прекращенными прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР.
Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В.Долгополова