Дело № 2-2747 /10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сульдина А.В. об оспаривании постановления судебного- пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Косолапова А.В. от *** года, возложение обязанности
устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л :
Сульдин А.В. обратился ( далее по тексту- заявитель, должник) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Косолапова А.В., мотивируя свое заявление тем, что *** года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Косолапов А.В. в рамках исполнительного производства *** г. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.
Исполнительный документ должником Сульдиным А.В. в установленный для добровольного исполнения срок, то есть до *** года не исполнен без уважительных причин.
Согласно ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено федеральным законом.
Однако, постановление судебного- пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, где на основании ч.11 ст.30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ должен быть установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником не получался.
Заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от *** года и обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы приставов по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сульдина А.В..
В ходе судебного заседания представитель заявителя Карлышев С.Ю., действующий на основании доверенности *** от *** года, настаивал на рассмотрении заявления по существу, поддержал его в полном объеме, дополнив, что оспариваемое постановление было направлено не по адресу проживания его доверителя.
Судебный пристав- исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Косолапов А.В. просил в суд в удовлетворении заявления отказать, так как оспариваемое постановление было отменено.
Представитель заинтересованного лица- ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Яцинюк С.П. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что оспариваемое постановление было отменено *** года, исполнительный сбор с заявителя взыскан не был.
Представитель взыскателя Бузилова В.В. по доверенности Барышников С.В. просил в удовлетворении заявления отказать.
Заявитель Сульдин А.В. и заинтересованное лицо ( взыскатель) Бузилов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка в судебное заседание согласно ст.257 ч.2 ГК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, исполнительное производство, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
Согласно части 12 ст.30 Федерального Закона от 02.10.229 г. « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 13 ст.30 Федерального Закона от 02.10.229 г. « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
*** года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республике ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ижевска № *** от *** года, о взыскании с должника Сульдина А.В. в пользу взыскателя Бузилова Валерия Викторовича задолженности в размере 9 751 184 рубля 97 копеек.
В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней.
*** года судебным приставом-исполнителем Косолаповым А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
В соответствии со ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, при отсутствии вышеуказанных сведений, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось.
В тоже время, суд приходит к выводу, что заявление Сульдина А.В. о признании незаконным постановления судебного- пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Косолапова А.В. о взыскании исполнительного сбора от *** года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сульдина А.В., подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – Постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
Как установлено в ходе судебного заседания, Постановлением И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР ФИО3 от *** года, оспариваемое Сульдиным А.В. постановление о взыскании исполнительного сбора отменено в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником Сульдиным А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства.
Фактически на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует, следовательно права и законные интересы Сульдина А.В. не нарушены.
Таким образом, суд полагает, что поскольку какие - либо права заявителя действиями судебного пристава –исполнителя, не нарушены, дополнительные обязанности на заявителя не возложены, производство по делу подлежит прекращению. Данная правовая позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
При наличии указанных обстоятельств, заявление Сульдина А.В. об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от *** года и возложении обязанности на Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы приставов по УР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сульдина А.В., подлежит прекращению производством на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлении оспаривается акт, который не затрагивает в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Сульдина А.В. об оспаривании постановления судебного- пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Косолапова А.В. от *** года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - ПРЕКРАТИТЬ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение десяти дней с момента его вынесения.
Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев