Дело 2-1462/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Ласкове И.А.,
с участием прокурора Краснова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подмарёва Ш.Х. к Гарашову Г.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У с т а н о в и л:
Подмарёв Ш.Х. обратился в суд с иском к Гарашову Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: -адрес1- (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем квартиры, *** года он зарегистрировал в квартире ответчика, которому не требовалось проживание в спорной квартире. После регистрации ответчик в квартиру не вселялся, вещей не приносил и не нёс расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру. Ответчик при встрече соглашался сняться с учёта, но в назначенное время не приходил. Регистрация ответчика препятствует приватизации квартиры истцом.
Определением суда от *** года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Подмарёва Н.И.(супруга истца), Подмарёва Н.Ш.(дочь истца), Подмарёв Ш.Ш.(сын истца).
В суде истец Подмарёв Ш.Х. требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что с *** года ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нём, своих вещей не завозил, членом семьи истца не являлся.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Подмарёва Н.Ш. полагала иск подлежащим удовлетворению, так как Гарашов Г.Д. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нём, своих вещей не завозил, членом семьи истца не являлся.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Подмарева Н.И., Подмарёв Ш.Ш., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Гарашов Г.Д. в судебное заседание не явился с последнего известного места жительства ответчика в суд поступили сведения о том, что его местонахождение не известно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Свидетель ФИО1, пояснил, что в проживает в квартире № *** на одной лестничной площадке с семьей истца, Гарашов Г.Д. в спорной квартире не проживал, в неё не вселялся, вещей не завозил, однажды приходил в гости.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск к Гарашову Г.Д. неподлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
Жилое помещение по адресу: -адрес1- находится в муниципальной собственности.
В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Подмарёв Ш.Х. (*** года), Подмарева Н.И. (*** года), Подмарева Н.Ш. (*** года), Подмарев Ш.Ш. (*** года), Гарашов Г.Д. (***).
Гарашов Г.Д. в спорном жилом помещении не проживал, в него не вселялся, вещей не завозил, общее хозяйство с истцом не вёл.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Истцом заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие наличие у ответчика права пользования жилым помещением, добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать ответчика Гарашова Г.Д. утратившим право пользования квартирой.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (статья 53).
Из содержания приведенных норм следует, что для признания за лицом, относящимся к другим родственникам нанимателя, права пользования жилым помещением необходимо установить обстоятельства, подтверждающие его вселение в жилое помещение, совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие указанные обстоятельства.
Более того, из объяснений истца Подмарева Ш.Х., третьего лица Подмаревой Н.Ш., показания свидетеля ФИО1 также следует, что Гарашов Г.Д. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, членом семьи истца не являлся.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела по существу, однако это обстоятельство не является определяющим для решения вопроса о признании ответчика утратившим право пользовании квартирой.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Соответственно ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и как следствие не может быть признан прекратившим (утратившим) данное право.
Суд отмечает, что установление фактов не вселения и не проживания ответчика в спорном жилом помещении является основанием для признания его в судебном порядке не приобретшими право пользования жилым помещением. Однако данных требований истцом, в рамках рассматриваемого иска, не заявлено.
В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования Подмарева Ш.Х оставлены без удовлетворения, то понесенные истцом судебные расходы возмещению за счёт ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Исковые требования Подмарёва Ш.Х. к Гарашову Г.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере *** года.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов
-
Секретарь