Дело 2-1463/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.
при секретаре Ласкове И.А.,
с участием прокурора Перевощиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаркиной Т.Л. к Татаркину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У с т а н о в и л:
Татаркина Т.Л. обратилась в суд с иском к Татаркину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: -адрес1- (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим. Истица является нанимателем трехкомнатной неприватизированной квартиры. Вместе в с ней в квартире проживают её сыновья Татаркин А.А. и Татаркин В.А. Бывший супруг Татаркин А.В., является квартиросъемщиком спорного жилого помещения, но не проживает в ней с момента расторжения брака -12 лет. Оплату коммунальных услуг не производит. В текущем ремонте квартиры участия не принимает. Не желает приватизировать свою долю в квартире. В связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учёта.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от *** года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Татаркин А.А. и Татаркин В.А. (дети сторон).
В судебном заседании истица Татаркина Т.Л. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Татаркин В.А. пояснил, что с *** года Татаркин А.В. не проживает в спорном жилом помещении, в расходах по его содержанию участия не принимает, ушел из квартиры добровольно, попыток ко вселению после ухода не предпринимал. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит Татаркина Т.Л.,
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Татаркин А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании пояснил, что с *** года Татаркин А.В. не проживает в спорном жилом помещение, в расходах по содержанию квартиры участия не принимает, попыток ко вселению после выезда из квартиры не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит Татаркина Т.Л. В спорной квартире была заменена дверь, ответчик с просьбой выдать ключи не обращался.
Ответчик Татаркин А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании пояснил, что проживал в спорной квартире до *** года, после уехал в командировку в -Страна-. После чего выехал из квартиры, вывез личные вещи. По его инициативе брак с истицей был расторгнут. После выезда проживает с ФИО1, ведет с ней совместное хозяйство, имеет общий бюджет, но брак с ней не зарегистрирован. Выехал из спорной квартиры в квартиру ФИО1 по адресу -адрес2-, проживал в данной квартире до *** года, с *** года проживает по адресу -адрес3-. На данном земельном участке совместно в ФИО1 строит дом. Три –четыре года назад пытался вселиться в спорное жилое помещение, переночевал в квартире после чего уехал, личные вещи в квартиру не завозил. Участия в ремонте квартиры не принимал, передавал Татаркиной Т.Л. денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг и в качестве алиментов, не оговаривая, при передаче на какие цели передаются деньги.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в квартире -адрес1- проживает Татаркина Т.Л., вместе с двумя сыновьями. Татаркин А.В. в данной квартире не проживает, конфликтов связанных с проживанием Татаркина А.В. в спорной квартире не имелось.
Свидетель ФИО3 в квартире -адрес1- проживает Татаркина Т.Л., вместе с двумя сыновьями. Татаркин А.В. не проживает в данной квартире более 10 лет. После выезда Татаркин А.В. не пытался вселиться обратно, конфликтов межу Татаркиным А.В. и Татаркиной Т.Л. по поводу проживания в спорной квартире не происходило.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск к Татаркину А.В. подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
Жилое помещение по адресу: -адрес1- находится в муниципальной собственности и состоит из трех жилых комнат.
В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы *** года Татаркин А.В., *** года Татаркин А.А., *** года Татаркина Т.Л., *** года Татаркин В.А.
Изначально договор социального найма на спорное жилое помещение заключен с ФИО4 (матерью Татаркина А.В.), что подтверждается ордером от *** на квартиру, и поквартирной карточкой, в последующем договор социального найма переоформлен на Татаркина А.В.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от *** года брак между Татаркиным А.В. и Татаркиной Т.Л. расторгнут.
На день рассмотрения дела в суде ответчик не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу, в целом, не оспариваются.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Истицей заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Судом установлено, что Татаркин А.В. приобрел право пользования квартирой по адресу: -адрес1- первоначально в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, а в последующем в качестве нанимателя, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика Татаркина А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу -адрес1-.
Так, в судебном заседании из объяснений Татаркиной Т.Л., Татаркина А.А., Татаркина А.В. следует, что в *** года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, вывез свои вещи, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, попыток ко вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимал.
Объяснения истицы, третьих лиц подтверждены в судебном заседании, как объяснениями ответчика Татаркина А.В., так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3.
Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются друг с другом, а также с объяснениями сторон и установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
Как следует из искового заявления Татаркина А.В. имеющегося в материалах гражданского дела по его иску к Татаркиной Т.Л. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, Татаркин А.В. при подаче данного иска указывал, что совместная жизнь с Татаркиной Т.Л. у него не сложилась, брачные отношения прекращены с Татаркиной Т.Л. с *** года, общее хозяйство не ведется.
Таким образом, в *** г. Татаркин А.В. добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение.
Объяснения ответчика о том, что он уехал в командировку в -Страна- совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств не подтверждены, в связи с чем отклоняются как необоснованные. Кроме того, даже при условии доказанности, не свидетельствуют о том, что выезд ответчика носил вынужденный и временный характер, поскольку из объяснений самого Татаркина А.В. следует, что выезд связан с созданием новой семьи.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Татаркин А.В. в добровольном порядке отказался от договора социального найма в отношении спорной квартиры, с момента выезда не несет расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
Объяснения ответчика о том, что он передавал деньги на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Татаркиной Т.Л. совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств не подтверждены. Татаркина Т.Л. данное обстоятельство отрицает. Из объяснений самого Татаркина А.В. следует, что денежные средства он передавал по просьбе Татаркиной Т.Л., при этом на какие цели выплата алиментов либо оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не оговаривал.
Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, третьи лица чинили препятствия ответчику Татаркину А.В. в его проживании в указанной комнате или лишали его возможности пользоваться данным жилым помещением. Доказательств опровергающие данные выводы ответчиком суду не представлено.
В данном деле судом установлен факт выезда ответчика Татаркина А.В. из квартиры по адресу -адрес1- в другое место жительства.
Данный выезд носит постоянный характер, о чем свидетельствует то, Татаркин А.В. длительное время не проживает в данном помещении, после выезда попыток ко вселению не предпринимает, вывез из него свои вещи поясняет, создал новую семью, в указанном жилом помещении Татаркин А.В. сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика Татаркина А.В. из квартиры по адресу -адрес1- в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде Татаркин А.В. не прибрел право пользования другим жилым помещением.
Вместе с тем отсутствие у Татаркина А.В. права пользования другим жилым помещением не является основанием для отказа в иске.
Так, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку Татаркиным А.В. совершены действия, свидетельствующие о расторжении им договора социального найма в спорной квартиры, исковые требования Татаркиной Т.Л. к нему о признании утратившим право пользования жилым помещение подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Татаркиной Т.Л. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Татаркиной Т.Л. к Татаркину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Татаркина А.В. признать утратившим право пользования признать жилым помещением - квартирой по адресу: -адрес1-.
Решение является основанием для снятия Татаркина А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Татаркина А.В. в пользу Татаркиной Т.Л. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере *** г.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов
-
Секретарь