2-2420/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кононова А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении права на получение досрочной пенсии, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику *** г. с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске № *** от *** года истцу отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия 30 летнего трудового стажа, связанного с лечебной и иной работой по охране здоровья населению.
Истец считает незаконным не включение в специальный стаж:
- периода нахождения истца в дородовом и послеродовом отпуске и отпуске по уходу за ребенком с *** г. по *** г. (зачтен календарно), который подлежит зачету в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, то есть дополнительно 9 месяцев 10 дней.
- периода нахождения в дородовом и послеродовом отпуске с *** г. по *** г. (6 месяцев 5 дней – в календарном исчислении + в льготном исчислении 3 месяца 7 дней).
Истец просит суд:
1. Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, оформленное в виде Протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФ РФ в г. Ижевске № *** от *** года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу;
2. Обязать ответчика досрочно назначить истцу трудовую пенсию как лицу, проработавшему в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет с момента возникновения права на такую пенсию;
3. Обязать ответчика включить в специальный медицинский стаж истца оспариваемые периоды в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев: с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
В судебное заседание истец Кононова А.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова У.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на досрочную пенсию на основании пп. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права. Представитель истца считает незаконным не включение ответчиком в специальный стаж спорных периодов. По мнению представителя истца, спорные периоды подлежат включению в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении. Поскольку первый период с *** г. по *** г. зачтен ответчиком календарно, то подлежит дополнительно включению в специальный стаж 9 месяцев 10 дней (при подсчете стажа в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев). Второй период с *** г. по *** г. подлежит включению в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев), то есть подлежит включению в специальный стаж 9 месяцев 20 дней.
С учетом зачтенных ответчиком по решению № *** от *** года 29 лет 3 месяцев 7 дней и зачета оспариваемых истцом периодов специальный медицинский стаж работы истца составлял на момент обращения более 30 лет. Представитель истца считает, что право на пенсию у истца возникло *** г. Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, оформленное в виде Протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФ РФ в г. Ижевске № *** от *** года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу
Представитель истца в судебном заседании просит суд:
1. Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, оформленное в виде Протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФ РФ в г. Ижевске № *** от *** года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу;
2. Обязать ответчика досрочно назначить истцу трудовую пенсию как лицу, проработавшему в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет с момента возникновения права на такую пенсию;
3. Обязать ответчика включить в специальный медицинский стаж истца оспариваемые периоды в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев: с *** г. по *** г. и с *** г. по *** г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
Представитель ответчика Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в судебном заседании исковые требования Кононовой А.Н. отклонила в полном объеме, указав, что истец на день обращения за досрочной пенсией, то есть не имела необходимого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением ГУ–УПФ РФ в г. Ижевске № *** от *** года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии, так как общий медицинский стаж на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии составил 29 лет 3 месяцев 7 дней. Представитель ответчика считает, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении, поскольку льготное исчисление стажа применяется только в отношении периодов работы. При этом представитель ответчика также пояснила, что период с *** г. по *** г. не включен в специальный стаж истца ни в календарном, ни в льготном исчислении. Представитель ответчика просит в иске отказать.
Представитель ответчика также считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. удовлетворению не подлежат, так как Пенсионный фонд РФ образован и предназначен для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, выплаты, производимые из бюджета Пенсионного фонда РФ утверждаются Федеральным законом, являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, носят строго целевой характер и изъятию не подлежат. Вышеперечисленные расходы не являются целевыми.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение:
Кононова А.Н., *** года рождения, с *** г. по настоящее время осуществляет медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения в городе.
*** г. Кононова А.Н. обратилась в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с наличием у нее права на пенсию по выслуге лет на основании подпункта 11 пункта 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске № *** от *** года
Кононовой А.Н.. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 29 лет 3 месяцев 7 дней.
Период нахождения истца в дородовом и послеродовом отпуске и отпуске по уходу за ребенком с *** г. по *** г. зачтен
ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении. Не включен в специальный стаж период нахождения в дородовом и послеродовом отпуске с *** г. по *** г.
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд признает требования истца Кононовой А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (ст. 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28).
30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за № 319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 20, устанавливающим аналогичное право лицам, не достигшим пенсионного возраста (установленного ст. 7 указанного Закона), при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).
Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение № 69/01-11 от 7 марта 2006 года, вынесенное ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 года, то суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей до 31 декабря 2008 года.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года пенсии назначаются лицам, не достигшим пенсионного возраста (установленного ст. 7 указанного Закона), при наличии стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, *** г.
Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает представитель истца в судебном заседании.
При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.
Период нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** г. по *** г., в отпуске по беременности и родам с *** г. по *** г. подлежит зачету в стаж лечебной деятельности истца в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) по следующим основаниям.
Истец Кононова А.Н. имеет двоих детей – сына ФИО1, *** года рождения, и дочь ФИО2, *** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
Ответчиком согласно его решению № *** от *** года нахождение истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет отпуске по беременности и родам в указанные периоды не оспаривается, указанным периодам дан анализ в самом решении. При этом период с *** г. по *** г. включен в специальный стаж истца в календарном исчислении. А период с *** г. по *** г. ответчиком не включен в специальный стаж истца, но включен в стаж на общих основаниях, по причине того, что, по мнению ответчика, отпуск по беременности и родам после *** г. зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не подлежит.
Согласно справке Республиканской клинической больницы № *** от *** г. Кононова А.Н. находилась в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за детьми:
- до 1 года – с *** г. по *** г. в соответствии с приказом № *** от *** г.;
- до 1,5 лет с *** г. по *** г. в соответствии с приказом № *** п. 2 от *** г.;
- до 1,5 лет с *** г. по *** г. в соответствии с приказом № *** л/с п.3, приказ № *** к/л п. 4 от *** г.
Таким образом, анализ указанной выше справки позволяет суду сделать вывод о том, что истец Кононова А.Н. в период с *** г. по *** г. находилась в отпуске по беременности и родам, а с *** г. по *** г. – в отпуске по уходу за ребенком до 1 года и до 1,5 лет.
То есть оспариваемый истцом период с *** г. по *** г. можно рассматривать как два периода: с *** г. по *** г. – это отпуск по беременности и родам и с *** г. по *** г. – период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом эти два периода в решении ответчика объединены в один период, который истцом и оспаривается.
В соответствии с действовавшим в спорный период КЗоТ РФ (статья 165 в редакции Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчислялся суммарно и предоставлялся женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.
По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному
социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.92 г.).
В соответствии с Инструкцией ВЦСПС и Наркомздрава СССР «О порядке выдачи застрахованным больничных листков», утвержденной постановлением СНК СССР от 14 августа 1937 г. № 1382 (в редакции от 12 ноября 1984 г.), а впоследствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России № 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25.06.96 г., листок нетрудоспособности служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В соответствии с Информационным письмом от 4 ноября 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
При таких обстоятельствах период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с *** г. по *** г. следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Таким образом, учитывая, что отпуска по беременности и родам были предоставлены истцу в период, когда она работала в должности акушерки в обсервационном (акушерско-обсервационном) отделении роддома № ***, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до и после отпусков по уходу за ребенком зачтены ответчиком в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев), то и указанные периоды должны быть зачтены в специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности акушерки в акушерско-обсервационном отделении. Учитывая, что в период нахождения в отпусках по беременности и родам, истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанные периоды с *** г. по *** г и с *** г. по *** г. подлежат включению в ее стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).
Период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** г. по *** г. также подлежит включению в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев по следующим основаниям.
Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.
Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.
Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».
Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).
Таким образом, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности акушерки в обсервационном (акушерско-обсервационном) отделении роддома № ***, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до и после отпусков по уходу за ребенком зачтены ответчиком в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев), то указанный период должен быть зачислен в специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности акушерки в обсервационном (акушерско-обсервационном) отделении роддома № ***.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») следует исходить из того, что если указанный период имел место до *** г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
В связи с чем период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет подлежит безусловному включению в специальный стаж.
Учитывая, что в периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с *** г. по *** г.), имевшим место до *** г., истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанный период с *** г. по *** г. подлежит включению в ее стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды: период нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** г. по *** г., в отпуске по беременности и родам с *** г. по *** г. подлежат зачету в стаж лечебной деятельности истца в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).
Принимая во внимание, что период с *** г. по *** г. зачтен ответчиком в специальный медицинский стаж в календарном исчислении, а поскольку данный период признан подлежащим включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев по настоящему решению, то дополнительно подлежит зачету 9 месяцев 10 дней.
Период с *** г. по *** г. ответчиком согласно его решению в специальный медицинский стаж истца не включен, следовательно, весь указанный период подлежит включению в стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев), то есть подлежит зачету 9 месяцев 22 дня.
Таким образом, суд признает, что по настоящему решению подлежат включению в льготном исчислении периоды нахождения истца в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком: дополнительно 9 месяцев 10 дней (по периодам с *** г. по *** г., включенным ответчиком в календарном порядке) и период с *** г. по *** г. в количестве 9 месяцев 22 дня.
Таким образом, с учетом включения указанных спорных периодов специальный медицинский стаж истца на дату обращения (*** г.) составляет 30 лет 10 месяцев 9 дней, в том числе:
1. 29 лет 3 месяца 7 дней - признанные ответчиком по решению № *** от *** года.
2. 9 месяцев 10 дней - дополнительно (к зачтенным ответчиком в календарном исчислении периодам с *** г. по *** г., включенным ответчиком в календарном порядке), признанные судом подлежащими включению из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев по настоящему решению;
3. 9 месяцев 22 дня - период с *** г. по *** г., признанный судом подлежащими включению в специальный медицинский стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев по настоящему решению,
что достаточно для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения истца (*** г.), поскольку специальный стаж истца более необходимых 30 лет.
При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Кононовой А.Н. должна быть назначена ответчиком с *** г., при наличии на указанную дату более 30 лет стажа лечебной деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ-УПФ РФ в г. Ижевске за № *** от *** года, оформленное протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ УПФ РФ в г. Ижевске № *** от *** года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Кононовой А.Н. является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права? то есть с *** г., включении в специальный медицинский стаж спорных периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** г. по *** г., в отпуске по беременности и родам с *** г. по *** г. в льготном как 1 год за 1 год 6 месяцев) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кононовой А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске № *** от *** г. об отказе в назначении досрочной пенсии Кононовой А.Н..
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить Кононовой А.Н. в медицинский стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды:
- *** г. по *** г., с *** г. по *** г. – периоды нахождения Кононовой А.Н. в отпусках по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Кононовой А.Н. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с *** г., как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Кононовой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб., оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено председательствующим судьей *** г.
Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина