№ 2-2289/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лялиной Е.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилась в суд с иском к ответчице Лялиной Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе суммы основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с *** г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 13,5% годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей *** коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: -адрес-, принадлежащую Лялиной Е.А., определив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Исковые требования предъявлены по основаниям ст. 310, 348-350, 811 ГК РФ, мотивируя тем, что ответчица не выполняет взятые на себя обязательства по заключенному договору займа.
В судебном заседании представитель истца – Лупина Т.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.
В суде ответчица Лялина Е.А. признала иск в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости в размере *** рублей. Положения статьей 39 и 173 ГПК РФ судом ответчице разъяснены и понятны.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, в том числе кредитный договор № *** от *** года, закладную на квартиру усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
*** г. между Название и ответчицей заключен кредитный договор № ***, согласно которому Название обязалось предоставить кредит Лялиной Е.А. в размере *** рублей сроком на 180 месяцев под 13, 5% годовых. Кредит предоставлен ответчице Лялиной Е.А. для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: -адрес-, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,5 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома стоимостью *** рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является, в том числе и ипотека квартиры в силу закона.
Судом установлено, что *** года кредит был выдан путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчицы Лялиной Е.А., что подтверждается мемориальным ордером № *** от *** года. Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнены истцом в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека. В соответствии с закладной первоначальным залогодержателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: -адрес- являлся Название.
*** года права по данной закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по заключенному с Название договору купли-продажи ***.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, графика погашения задолженности заемщика и п. 1.9 Закладной заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет *** руб. *** коп. Платеж осуществляется ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В нарушение условия кредитного договора, начиная с *** года, платежи в погашение части кредита и процентов производились несвоевременно, а начиная с *** года, поступление платежей прекратилось полностью. На день рассмотрения спора в суде невозвращенная сумма основного долга составляет *** руб. *** коп., процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп. Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора, п. 6.1 закладной предусмотрена обязанность заемщика при нарушении срока возврата займа и сроков уплаты начисленных по займу процентов уплачивать займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Исходя из расчета представленного истцом, сумма неустойки составляет *** руб. *** коп.
Изложенные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше, *** и ответчица Лялина Е.А. заключили кредитный договор, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что ответчица, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 3.1, 3.3, 4.1.1, 4.4.1, 5.2, 5.3 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что согласно подпункта «б» пункта 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате кредита. Как указано выше, с *** г. платежи по кредитному договору ответчиком не производятся. В этой связи *** г. и *** г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование оставлено без ответа.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Лялиной Е.А. всей суммы задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.
Как указано выше, ответчица признала иск в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей *** коп.; процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей *** коп. по ставке 13,5% годовых и обращении взыскания на квартиру с определением ее начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска в указанной части, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 39 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, иск в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Поверив представленный истцом расчет сумм задолженности ответчицы Лялиной Е.А. по кредитному договору, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения. При этом суд исходит из нижеследующего.
Из мемориального ордера *** видно, что сумма кредита в размере *** рублей начислена на счет ответчицы Лялиной Е.А.
Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.
Банком в счет гашения пени направлялись денежные средства в размере *** рубль *** коп. (*** г.), *** рублей *** коп. (*** г.), *** рубля *** коп. (*** г.) из сумм внесенных ответчицей в счет погашения долга. При этом размер указанного платежа был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.
Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчицей Лялиной Е.А. внесены следующие суммы: *** рубль *** коп. (*** г.); *** рубля *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рубля *** коп. (*** г.); *** рубль *** коп. (*** г.); *** рубля *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.), всего *** рубля *** коп.
Следовательно, *** рублей *** коп. (*** – ***) подлежат взысканию с ответчицы Лялиной Е.А. в счет погашения основного долга.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.
Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5% годовых. Размер процентов за пользование кредитом составляет *** рубля *** коп.
Судом установлено, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчицей Лялиной Е.А. внесены следующие суммы: *** *** рублей *** коп. (*** г.); *** рубль *** коп. (*** г.); *** рубля *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рубля *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рубля *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (01.09.2008 г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рублей *** коп. (*** г.); *** рубля *** коп. (*** г.), всего *** рублей *** коп.
Следовательно, *** рублей *** коп. *** – ***) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчицей, не погашен с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с *** г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 13, 5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей 52 коп.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, исчисленной истцом по *** г., составляет *** рубля *** коп.
Расчет неустойки является правильным и берется за основу при вынесении решения.
Вместе с тем размер неустойки в *** рубля *** коп., суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить его до *** рублей *** коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0, 2% за каждый день просрочки по день реализации квартиры. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и на основании статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее до 0, 01% за каждый день просрочки.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по договору займа были обеспечены ипотекой приобретенной им квартиры в соответствии с статьей 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ данная квартира находится в залоге у истца, залогодателем Лялиной Е.А. займодавцу была выдана закладная на данную квартиру, в которой определен предмет и оценка ипотеки, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер. Согласно закладной, выданной *** года первоначальным залогодержателем квартиры -адрес- является Название. Отметок о смене владельцев закладная не содержит.
*** г. права по данной закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по заключенному с Название договору купли-продажи ***.
В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона «Об ипотеке» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладной от *** г. №***) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – Название.
В соответствии с частью 1 статьи 50 вышеприведенного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.
Установив, что исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьи 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная стоимость заложенного имущества.
В ходе рассмотрения дела спора относительно начальной продажной цены между сторонами не возникло, при заключении договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), прилагаемой к кредитному договору и выдачи закладной сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества: квартиры -адрес- в размере *** рублей, определенной на момент подписания указанного договора.
В порядке статьи 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп., уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лялиной Е.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Лялиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму основного долга в размере *** рублей *** коп.; проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** коп.; пени в размере *** рублей *** коп., всего взыскать *** рубль *** коп.
Взыскать с Лялиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей *** коп. по ставке 13,5% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 01 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей *** коп., начиная с *** г. по день реализации квартиры.
Обратить взыскание на принадлежащую Лялиной Е.А. квартиру по адресу: -адрес-, установив ее начальную продажную цену в *** рублей.
Взыскать с Лялиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова