Дело №2-3318/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-дата- года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Филипповой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Р.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянова Р.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) УР (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что -дата- года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, который принял решение об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом из ее специального педагогического стажа незаконно исключены периоды работы в должности пионервожатой в школе № *** с -дата- года по -дата- года ( 02 года 09 дней).
Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент его принятия ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее – решение) №*** от -дата- года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Обязать УПФР включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, специальные периоды работы в должности старшей пионервожатой в школе № *** с -дата- года по -дата- года ( 02 года 09 дней).
В судебном заседании Емельянова Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что не настаивает на включении в свой специальный педагогический стаж исключенных ответчиком периодов с -дата- года по -дата- года, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Представитель ответчика УПФР- специалист - эксперт ( юрисконсульт) юридического отдела Барабанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец обратилась к ответчику -дата- года. Решением № *** от -дата- года истцу обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам педагогический стаж Емельяновой Р.А. составил 23 года 02 месяца 09 дней, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Емельянова Р.А., -дата- года рождения, с 1978 года по настоящее время работает в учреждениях для детей.
Согласно записям трудовой книжки в следующие периоды истец осуществляла следующие виды трудовой деятельности:
с -дата- года по -дата- года – пионерская вожатая средней школы ***,
с -дата- года по -дата- года – учитель начальных классов школы ***,
с -дата- года по -дата- года – воспитатель детского комбината ***,
с -дата- года по -дата- года – воспитатель детского комбината ***,
с -дата- года по -дата- года –учитель начальных классов школы ***,
с -дата- года по настоящее время работает в должности учителя начальных классов государственного образовательного учреждения -Учебное учреждение-.
-дата- года Емельянова Р.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.
Решением №*** от -дата- года Емельяновой Р.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 23 года 02 месяца 09 дней.
В стаж ответчиком не были включены следующие периоды работы: в должности пионервожатой в школе *** с -дата- года по -дата- года (02 года 09 дней),
На периоде с -дата- года по -дата- года, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, истец не настаивает.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.
Требования истца Емельяновой Р.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).
Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение № *** от -дата- года, принятое ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей после -дата- года, суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей после -дата- года.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее, чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -дата- года.
На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с -дата- года.
Рассматривая периоды, когда истец работала в должности пионервожатой в школе ***, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П указано, что «принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность правовых норм, которые лежат в соответствующих решениях правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».
Исходя из изложенного, давая оценку периоду работы в должности пионервожатой в школе, суд, в том числе руководствуется действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.
В течение спорного периода с -дата- года по -дата- год, действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».
Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем, Советом Министров СССР принято постановление №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно части 2 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Положение от 17 декабря 1959 года №1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается «работа в школах, в качестве штатных пионервожатых».
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством работа истца в должности штатной пионервожатой в школе подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Однако данная работа включалась в стаж педагогической деятельности при соблюдении пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, согласно которому «время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».
Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. При этом педагогический стаж работы в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачтенный ответчиком, составляет 23 года 02 месяца 09 дней, что превышает 16 лет и 08 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.
Довод представителя ответчика о том, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент вынесения решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено судом на 01 октября 1993 года, то есть на момент отмены Положения от 17 декабря 1959 года №1397, не может быть принят судом.
Так, на 01 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25 летний стаж педагогической деятельности, а п.4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25- летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии.
Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 не может применяться на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года, не принята судом, поскольку противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике.
Так, в постановлении Конституционного Суда РФ №18-П от 15 июня 1998 года указано, что «права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом, этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий» (п.4).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года №320-0 «правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению, и реализуется право на пенсию, является базовым юридическим фактом, т.е. фактом правонаделительным (таким же, как факт инвалидности или потери кормильца)».
В пункте 4 вышеуказанного определения Конституционный Суд РФ отметил, что вопрос о конституционности норм, в силу которых граждане утрачивают права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
При этом Конституционный Суд РФ в определении №320-0 от 05 ноября 2002 года подтвердил право законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, обеспечивая однако, соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Согласно сформулированной Конституционным судом РФ правовой позиции, внесение законодателем изменений в условия приобретения какого-либо права граждан «уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права», гарантируемого ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от -дата- года по надзорной жалобе ФИО1, сославшись на пункт 3 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года за №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», указала, что за педагогическими работниками, осуществлявшими педагогическую деятельность до 01 ноября 1999 года, сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР». В связи с чем, судебной коллегией был сделан вывод о том, что не может быть придана обратная сила подзаконным нормативным актам, ухудшающим положение работника по сравнению с другими гражданами, которым была зачтена работа в спорный период, когда действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Емельяновой Р.А. периода работы в должности пионервожатой в средней школе, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.
В связи с чем, период с -дата- года по -дата- года, составляющий 02 года 09 дней, подлежит включению в специальный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При включении в специальный педагогический стаж Емельяновой Р.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -дата- года по подсчетам ответчика, 23 года 02 месяца 09 дней, периода работы в должности пионерской вожатой (02 года 09 дней) -
он составит 25 лет 02 месяца 18 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Емельяновой Р.А. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с -дата- года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР №*** от -дата- года об отказе Емельяновой Р.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с -дата- года.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Емельяновой Р.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №*** от -дата- года об отказе Емельяновой Р.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в специальный педагогический стаж Емельяновой Р.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в должности пионервожатой в школе *** с -дата- года по -дата- года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Емельяновой Р.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста с момента обращения за ее назначением, то есть с -дата- года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Емельяновой Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Судья О.П. Карпова
Изг. -дата- г.