2-3544/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-дата- года г.Ижевск
Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Красноперовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « БыстроБанк» к Захарову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
-дата- г. ОАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Захарову И.О. о взыскании задолженности по Кредитному договору № *** от -дата- г. в сумме *** (*** рубля *** копейки), в том числе: задолженности по оплате суммы основного долга (кредита) в размере *** рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с -дата- г. по -дата- г., в размере *** рублей; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей по ставке 13 % процентов годовых, начиная с -дата- г. по день фактического погашения задолженности.
Для удовлетворения своих требований ОАО "БыстроБанк" просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Захарову И.О.: пятикомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 103 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенную по адресу: -адрес-
Требования мотивированы следующим:
-дата- года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (далее – Кредитный договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме *** (***) рублей на оплату следующего объекта недвижимости: пятикомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 103 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер: ***, расположенной по адресу-адрес-, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренном п. 3.1. Кредитного договора.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету (копия прилагается).
Так, ответчиком были просрочены платежи по оплате основного долга по кредиту:
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (3 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (1 день) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (16 дней) в сумме *** руб.;
-с -дата- г. по -дата- г. (7 дней) в сумме *** руб.
Также ответчиком были просрочены платежи по оплате процентов за пользование кредитом:
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (3 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (1 день) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (16 дней) в сумме *** руб.;
-с -дата- г. по -дата- г. (7 дней) в сумме *** руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании ст. 348 ГК РФ ответчику предъявлялось требование от -дата- г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по Кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Таким образом, по состоянию на -дата- г. общая сумма задолженности ответчика перед Истцом составила *** рублей, в т.ч.: задолженность по возврату основного долга (кредита) составила *** рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с -дата- г. по -дата- г. - *** рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) в размере *** рублей по ставке 13 % годовых, начиная с -дата- г. по день фактического погашения задолженности. При обращении взыскания на пятикомнатную квартиру (предмет залога) истец просил установить его начальную стоимость на торгах в размере *** (***).
Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 12, 309, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Костицына Ю.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на данный момент просроченной задолженности у ответчика Захарова И.О. по кредитному договору не имеется.
Ответчик Захаров И.О. предъявленные исковые требования ОАО "БыстроБанк" не признал в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными. В своих возражениях от -дата- г. ответчик указывает на следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Периоды просрочки платежей были незначительными, суммы невозвращенных в срок платежей составляли менее 5-ти процентов от оценочной стоимости заложенной квартиры, на дату рассмотрения дела у него отсутствует просроченная задолженность перед Банком.
Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом, как кредитор и залогодержатель, и просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены зарегистрированные в квартире, на которую просит обратить взыскание истец: супруга ответчика - Захарова Т.А., сын - Захаров П.И., -дата- года рождения и дочь – Захарова К.И., -дата- года рождения.
Указанные лица были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела должным образом, Захарова Т.А. и Захаров П.И. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы несовершеннолетней Захаровой К.И. представлял ее отец Захаров И.О..
При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
-дата- года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** (далее – Кредитный договор). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1.1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме *** (***) рублей на оплату следующего объекта недвижимости : пятикомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 103 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер : ***, расположенной по адресу: -адрес-, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, предусмотренном п. 3.1. Кредитного договора.
Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Это выражалось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
Так, ответчиком были просрочены платежи по оплате основного долга по кредиту:
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (3 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (1 день) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (16 дней) в сумме *** руб.;
-с -дата- г. по -дата- г. (7 дней) в сумме *** руб.
Также ответчиком были просрочены платежи по оплате процентов за пользование кредитом:
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (3 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (1 день) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (16 дней) в сумме *** руб.;
-с -дата- г. по -дата- г. (7 дней) в сумме *** руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании ст. 348 ГК РФ ответчику предъявлялось требование от -дата- г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей по Кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.
На день рассмотрения настоящего иска какая-либо просроченная задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что не оспаривается представителем Банка.
Кроме этого, согласно представленных суду доказательств, указанная задолженность уже отсутствовала и при обращении Банка в суд с настоящим иском, то есть на -дата- года.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из ч.1 статьи 50 ФЗ от 16.07.1998 года ( в редакции от 30.12.2008 года) « Об ипотеке» (залоге недвижимости) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из условий Кредитного договора (раздел 5) следует, что обеспечение исполнения Захаровым И.О. обязательств обеспечено залогом квартиры, на оплату которой выдан кредит.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно части 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 года ( в редакции от 30.12.2008 года) « Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размере требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенности имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку пункт 3 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ введен в действие ФЗ от 30.12.2008 года № 306-ФЗ ( начало действия редакции – 11.01.2009 г.), а статья 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года « Об ипотеке» (залоге недвижимости) также введена в действие ФЗ от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, следовательно, на кредитный договор № ***, который был заключен сторонами -дата- года, действие названных норм права, предусматривающих обращение взыскания на имущество при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, не распространяется, так как в обратном случае это ухудшает положение ответчика.
Согласно п.2 ст.50 ФЗ « Об ипотеке» (залоге недвижимости)», в редакции, действовавшей на момент возникновения залога, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Несмотря на то, что заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В течение -дата- года ответчиком нарушены сроки внесения платежей по оплате основного долга по кредиту:
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (16 дней) в сумме *** руб.;
-с -дата- г. по -дата- г. (7 дней) в сумме *** руб.
по оплате процентов за пользование кредитом:
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (2 дня) в сумме *** руб.;
- с -дата- г. по -дата- г. (16 дней) в сумме *** руб.;
-с -дата- г. по -дата- г. (7 дней) в сумме *** руб.
При этом, судом установлено, что периоды просрочки внесения ответчиком очередных платежей по Кредитному договору были незначительными, а именно:
с -дата- г. по -дата- г. период просрочки составил 2 дня; с -дата- г. по -дата- г. - 3 дня.; с -дата- г. по -дата- г. - 1 день; с -дата- г. по -дата- г. - 2 дня; с -дата- г. по -дата- г. -2 дня.; с -дата- г. по -дата- г. -2 дня; с -дата- г. по -дата- г. -2 дня; с -дата- г. по -дата- г.; с -дата- г. по -дата- г. - 7 дней.
Также суммы невозвращенных в срок платежей по Кредиту были незначительными и составляли менее пяти процентов от оценочной стоимости заложенной квартиры, так просроченные платежи по кредиту составили: с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.; с -дата- г. по -дата- г. - *** руб.
Срок окончательного погашения кредита - -дата- года.
На дату рассмотрения настоящего иска у ответчика отсутствует просроченная задолженность по кредиту перед истцом, указанная задолженность отсутствовала уже на день подачи Банком настоящего иска.
Данные обстоятельства свидетельствуют о платежеспособности Захарова И.О., просрочки возврата кредита и процентов не являются значительными, за просрочку обязательств по возврату Банку суммы основного долга и процентов, пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 1,3 % от суммы просроченного платежа, что в достаточной мере компенсирует Банку возможные негативные последствия в виде тех незначительных просрочек внесения платежей, которые допустил ответчик Захаров И.О.
В соответствии п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу ( «шикана»), а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Иные формы злоупотребления правом отличаются от «шиканы» таким характерным для них признаком, как совершение действий без намерения причинить вред, но объективно причиняющий такой вред другому лицу, что является наглядным примером по настоящему делу.
Таким образом, с учетом крайне незначительных нарушений, допущенных ответчиком, отсутствия как на момент подачи настоящего иска, так и на момент рассмотрения дела просроченной задолженности по кредитному договору, оснований для досрочного взыскания с ответчика Захарова И.О. суммы кредита, предоставленного на срок до -дата- года, процентов по нему, обращения взыскания на предмет залога – квартиру, в которой помимо ответчика проживает его супруга, сын и несовершеннолетняя дочь, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО «БыстроБанк» к Захарову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере и подписано председательствующим судьей.
Решение в окончательной форме изготовлено -дата- года.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев