Дело № 2-2203/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-дата- года
Октябрьский районный суд г.Ижевска, в составе:
председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Смирновой Д. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Стяжкин А. Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия»( далее Общество), о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что -дата- г в 23.00 на *** км автодороги ...-... Русских В. В. управляя автомобилем "Марка1", выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю "Марка2", собственником которого является Стяжкин А. Н.
Общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля "Марка1" в соответствии с Федеральным законом от 25.04. 2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), а так же в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности ( ДСАГО ) с лимитом ответственности 300 000 руб. в добровольном порядке не возместило ущерб ( восстановительный ремонт) в размере ***, *** руб.
Стяжкин А. Н. просит взыскать с Общества:
- невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб.
- расходы по оплате услуг представителя *** руб.
- неустойку за невыплату страхового возмещения в размере *** руб. в размере 1/75 ставки 8,25 % ЦБ РФ по день фактической выплаты страхового возмещения
-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за невыплату страхового возмещения в размере ***, *** руб.
- расходы по оплате услуг представителя *** руб.
- расходы по оформлению доверенности *** рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины *** руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Накаряков Е. Л. ( водитель автомобиля "Марка2", участник ДТП) и на стороне ответчика Русских В. В. (водитель автомобиля "Марка1", участник ДТП), Корчагин С. Н.(собственник автомобиля "Марка1").
Истец Стяжкин А. Н., его представитель Тазиева М. М. третье лицо Русских В. В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОСАО «Россия», Накаряков Е. Л., Корчагин С. Н., будучи надлежащим образом, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.
-дата- г в 23.00 час. на *** км автодороги ...-... Русских В. В. управлявший автомобилем "Марка1" не уступил дорогу автомобилю "Марка2", принадлежащего Стяжкину А. Н. и под управлением Накорякова Е. Л., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог, что привело к столкновению транспортных средств.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "Марка2" на момент ДТП была застрахована в силу Закона № 40-ФЗ в Обществе.
Гражданская ответственность владельцев на законном основании автомобиля "Марка1" на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, а также же в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) с лимитом ответственности 300000 руб. Обществом.
Общий лимит гражданской ответственности Общества составил 420 000 руб.
Размер ущерба ( восстановительный ремонт с учетом износа) составил ***, *** руб.
Общество составило в рамках ОСАГО страховой акт на сумму *** руб., а в рамках ДСАГО на сумму ***,*** руб., однако страховое возмещение не выплатило.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законность владения Русских В. В. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства Русских В. В. по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
В данном случае Русских В. В. действовал с нарушениями пунктов п.п.1.5,13.9 ПДД:
-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
-на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт того, что Русских В. В. управляя автомобилем "Марка1" двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю "Марка2" пользующемуся преимущественным правом проезда, никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Следование Русских В. В. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.
Общество, Русских В. В. доказательства в обоснование грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения Накарякова Е. Л. состоящей в причинной связи с ДТП, суду не представили.
В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Накарякова Е. Л. управлявшего, автомобилем "Марка2" не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Русских В. В. нарушившей п.п.1.5,13.9 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Русских В. В.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Русских В. В. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей + 300 000 рублей -в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Право Стяжкина А. Н. требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля "Марка2" проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Стяжкину А. Н. подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел протоколами и актами осмотра данного транспортного средства.
Никто из участвующих в деле лиц не оспаривает факт причинения повреждений, указанных в перечисленных документах, в результате ДТП, имевшего место -дата- г.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии со сметой "Марка3" о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере *** руб.
В произведенных специалистами "Марка3" расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП -дата- г, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных специалистами, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля "Марка2", зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП.
Не доверять указанной смете, у суда оснований нет.
Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами "Марка3".
Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной специалистом в соответствующей области.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по ОСАГО (*** руб.) и ДСАГО( *** руб.) составляет *** руб.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.
При этом общая сумма ущерба не превысит установленных ст.7 Закона №40-ФЗ ограничений и предела ответственности в рамках дополнительного страхования гражданской ответственности.
Право Стяжкина А. Н. на взыскание неустойки установлено ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
ОСАО «Россия» не оспаривает, что предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,51) документы были представлены потерпевшим -дата- г при подаче заявления о выплате страхового возмещения.
Это подтверждается действиями ответчика по составлению акта о страховом случае -дата- г, представленными им в дело документами, полученными у истца. Доказательства обратного отсутствуют.
В этой связи установленный ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек -дата- г, неустойка подлежит взысканию с -дата- года.
Расчет неустойки на день подачи искового заявления следующий: *** руб. х 292(количество дней просрочки) х 0,115 (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления)/75= *** руб.
Не подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты страхового возмещения, поскольку гражданским законодательство не предусмотрено возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ее по день фактической уплаты страхового возмещения.
Руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ), суд взыскивает неустойку в размере *** руб.
Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не изменяет ее размер.
Рассматривая требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате истцу ответчиком в течение тридцатидневного срока со дня поступления заявления о выплате и предусмотренных Правилами ОСАГО документов.
Общество не оспаривает, что документы в рамках ДСАГО были получены от потерпевшего -дата- г при подаче заявления о выплате страхового возмещения. Это следует из содержания актов о страховых случаях. Доказательства обратного отсутствуют.
Т.к. страховое возмещение не выплачено, то с Общества в пользу Стяжкина А. Н. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности(*** руб.) по страховому возмещению, по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с -дата- г по день фактического исполнения обязательства.
С ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом заявленных им субъектов ответственности в этой части должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходов по оформлению доверенности 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Стяжкина А.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Стяжкина А.Н. страховое возмещение *** руб., неустойку *** руб. судебные расходы *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Стяжкина А.Н. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер задолженности по страховому возмещению *** руб., по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с -дата- г по день исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов
-
-
Секретарь