№2-2899/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-дата- года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Н.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Н.Г. (на момент подачи иска Романова, фамилия изменена в связи с заключением -дата- года брака) обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля -Марка1-, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от -дата- года. -дата- года наступил страховой случай, автомобиль поврежден в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). Стоимость ремонта составила *** рублей. На эвакуацию автомобиля с места аварии истец затратила *** рублей, на оплату услуг оценщика *** рублей. -дата- года истец обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику, который -дата- года дал ответ о готовности выплатить *** рублей, но фактически выплату не произвел. В этой связи истец просила взыскать с Общества в ее пользу страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей). С -дата- года ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, за что обязан уплатить проценты в порядке, установленном ст.395 ГК РФ. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат суммы в возмещение расходов истца на оплату госпошлины (*** руб.60 коп.), услуг представителя (10000 рублей), оформления доверенности представителю (500 рублей).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ВТБ 24» - бывший залогодержатель и выгодоприобретатель (в отдельных случаях) застрахованного имущества, Никитин А.Н., управлявший застрахованным автомобилем в момент ДТП, Кожевников А.Г. – владелец автомобиля -Марка2-, при столкновении с которым было повреждено застрахованное имущество, ООО «Росгосстрах» - страховщик гражданской ответственной законных владельцев автомобиля -Марка2-.
Истец, Никитин А.Н., Кожевников А.Г., представители Общества, ЗАО «ВТБ 24», ООО «Росгосстрах», в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, другие участники о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без участия данных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Клабуков Н.Г., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Пояснил, что на момент аварии -дата- года автомобиль истца повреждений не имел. С места ДТП автомобиль был эвакуирован в г.Ижевск, где располагалась ближайшая специализированная ремонтная мастерская для автомобилей марки -Марка1-.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
-дата- года между Романовой Н.Г. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля -Марка1-, -дата- года выпуска, на общую сумму *** рублей, сроком действия с -дата- года по -дата- года.
Согласно условиям договора страховыми случаями, влекущими обязанность выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, являются, в том числе, угон, ущерб, включая повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП.
Выгодоприобретателем по договору страхования согласно дополнительному соглашению сторон от -дата- года в случае повреждения автомобиля в результате ДТП определена истец.
Страховая премия в размере *** рублей уплачена истцом ответчику при заключении договора страхования.
-дата- года около 11.00 часов на *** км автодороги «Название1» на территории ... района УР произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением Никитина А.Н. (допущен согласно полису к управлению), при котором застрахованное имущество получило механические повреждения.
В тот же день застрахованный автомобиль эвакуирован истцом с места аварии в г.Ижевск. Истцом оплачена услуга по эвакуации автомобиля индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере *** рублей.
-дата- года Романова Н.Г. обратилась к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
-дата- года ответчик, сообщил о готовности выплатить истцу частично стразовое возмещение в сумме *** рублей. В обоснование принятого решения страховщик сослался на противоправность поведения в ДТП водителей Никитина А.Н. и Кожевникова А.Г., п.-дата- Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором – Президентом Общества 7 мая 2003 года (далее Правила от 7 мая 2003 года), согласно которому при наступлении страхового случая страхователь обязан не давать обещаний и не делать предложений о добровольном возмещении убытка третьим лицам, не признавать полностью или частично свою ответственность без письменного согласия страховщика.
До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу ответчиком не производилась.
-дата- года Романова Н.Г. вступила в брак, сменила фамилию на Никитина.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Страхование автомобиля -Марка1- носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается участниками процесса, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах от 7 мая 2003 года. Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получила при заключении договора, что подтверждено ее личной распиской в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, по условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с -дата- года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до -дата- года (ст.958 ГК РФ, п.7.5, раздел 10 Правил от 7 мая 2003 года), нет.
Определенный условиями договора (п.3.2.2 Правил от 7 мая 2003 года) страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП наступил в период действия договора, что подтверждено материалами административного дела, результатами осмотра застрахованного автомобиля и оценки стоимости его ремонта. Данный факт Общество не оспаривает.
Исходя из содержания ответа страховщика от -дата- года между сторонами отсутствует спор о праве на получение истцом страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества по факту повреждения автомобиля в ДТП -дата- года. Имеет место с пор о размере возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в письме, направленном истцу -дата- года, в силу вышеприведенных положений закона не являются основаниями для полного либо частичного освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому отвергаются судом.
Страхователь обратилась к ответчику за выплатой -дата- года, к -дата- года, согласно имеющимся в деле документам, представила все предусмотренные п.п.8.6.2-8.6.3 Правил от 7 мая 2003 года документы, необходимые для признания случая страховым (в том числе отчет о стоимости ремонта), что Обществом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств об истребовании ответчиком у страхователя, в других органах иных документов, связанных с наступлением страхового случая, уклонении страхователя от их представления, установленный договором (п.9.15 Правил от 7 мая 2003 года) срок исполнения обязательства (семь банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба) истек -дата- года.
Доказательства о наличии оснований для увеличения этого срока, отсрочки выплаты страхового возмещения ответчик не представил.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Т.к. в установленный договором срок страховое возмещение истцу не выплачено, нарушенное материальное право последней подлежит защите путем взыскания в ее пользу с Общества страхового возмещения.
Размер причитающегося к выплате страхового возмещения суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, определяет в соответствии с представленным истцом отчетом специализированного оценщика Название2. Согласно данному отчету стоимость ремонта автомобиля -Марка1- без учета его износа составляет *** рублей.
Объем повреждений автомобиля, которые зафиксированы в отчете Название2 при осмотре автомобиля, в целом соответствует характеру повреждений, обнаруженных сотрудниками ГИБДД -дата- года на месте аварии.
Ответчик от представления доказательств в этой части уклонился.
Определение страхового возмещения в указанном размере соответствует порядку установленному договором страхования (п.9.2 Правил от 7 мая 2003 года, п.2 особых условий страхового полиса).
Кроме того, в соответствии с п.9.2.1 Правил от 7 мая 2003 года в размер страхового возмещения подлежат включению *** рублей, затраченных истцом на оплату услуг по эвакуации автомобиля с места аварии до места ремонта в г.Ижевске.
Сведений о том, что другая специализированная ремонтная мастерская для автомобилей подобного рода располагалась в ином (ближайшем) населенном пункте ответчик не представил.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения к взысканию составит *** рублей.
Наличие оснований для снижения этой суммы (в том числе о произведенных в период действия договора страхования выплатах, снижающих лимит ответственности страховщика) Общество не доказало.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Т.к. срок для выплаты страхового возмещения у Общества истек -дата- года, ответчик с -дата- года неправомерно удерживает денежные средства истца.
С учетом размера неисполненного денежного обязательства, времени его возникновения, установленного законом порядка расчета процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ставки рефинансирования, действующей на момент подачи иска (7,75%, истец неверно определила размер ставки за отдельный период просрочки в 8%), сумма причитающихся Никитиной Н.Г. процентов за период с -дата- года по -дата- года составит *** рублей х 7,75% : 360 х 115 дней (продолжительность просрочки) = *** руб.*** коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы остатка задолженности страхового возмещения в указанном размере (7,75 процентов годовых) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с -дата- года по день фактического погашения задолженности.
Расходы Никитиной Н.Г. на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере *** рублей (при определении размера расходов на оплату услуг оценщика суд руководствуется пределами иска, ст.15 ГК РФ). Неправильное определение правовой природы этой суммы при подаче иска не является препятствием для ее взыскания с ответчика.
Иск удовлетворен. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию *** руб.*** коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, *** рублей в счет возмещения расходов на оплату оформления доверенности представителю.
В силу ст.100 ГПК РФ Общество должно возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя. Заявленная Никитиной Н.Г. сумма в 10000 рублей подтверждена документально, исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем на его ведение, отвечает принципу разумности, поэтому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной Н.Г. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Никитиной Н.Г. *** руб.*** коп., в том числе *** рублей в качестве страхового возмещения, *** руб.*** коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, *** рублей в счет возмещения убытков, *** руб.*** коп. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскивать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Никитиной Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности страхового возмещения по ставке 7,75 процентов годовых, начиная с -дата- года по день фактической выплаты страхового возмещения.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
Секретарь: