Дело № 2-992/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-дата- года Г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаторцева А.В. к Открытому акционерному обществу « УРАЛСИБ» о признании незаключенным договора поручительства,
у с т а н о в и л :
Алаторцев А.В. ( далее по тексту – истец) обратился в суд к Открытому акционерному обществу « Урало-Сибирский Банк» ( переименован в ОАО « УРАЛСИБ» ( далее по тексту - ответчик, банк) о признании незаключенным договора поручительства, мотивируя свои требования следующим:
В -дата- г. он осуществлял трудовую деятельность в "Название" в должности -должность-. В начале -дата- г. к нему обратился его руководитель Герасенко В.Н. о необходимости выступить поручителем по кредитному договору, который будет оформлен на заведующего магазином "Название" в -Город- Теплякова В.И.. При отказе руководитель пригрозил ему увольнением с работы. Учитывая, что он сам имел кредит, полученный в -дата- г. в -Банк- на сумму *** руб., зная процедуру выдачи кредита, считал, что банк не примет такого поручителя. В -дата- г. он явился в отделение, расположенное в -Город-, вместе с супругой ФИО1, т.к. ее присутствие было требованием банка. В кредитном отделе Герасенко В.Н. и Теплякова В.И. не было. Работник кредитного отдела вручил ему пакет документов для заполнения и подписания. При заполнении заявления –анкеты его жена громко заявила, что отказывается подписывать какие-либо документы и вышла из помещения банка. Он сам сообщил работнику банка о несогласии на подписание документов и последовал за супругой. Документы, которые частично заполнил остались в банке. В связи с тем, что он не согласился на подписание договора поручительства его вынудили написать заявление по собственному желанию и уволили с работы. В -дата- г. он был уведомлен службой судебных приставов Устиновского района г. Ижевска о том, что было вынесено решение -Город- городским судом УР о взыскании с него задолженности по кредитному договору между банком и Тепляковым В.И. На основании ст. ст. 432, 361 ГК РФ считает, что договор поручительства № *** от -дата- г. является незаключенным.
Истец Алаторцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду показал, что в -дата- года пришла повестка из службы судебных приставов Устиновского района г.Ижевска. Так он узнал, что возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному -Город- городским судом по иску ОАО «Банк «Уралсиб» к Герасименко, Алаторцеву и Теплякову. Решение суда было заочное. Решение отменено, исполнительное производство прекращено. Возбуждено новое слушание по делу. В -дата- году работал на коммерческом предприятии, где директором был Герасенко В.М. Примерно в -дата- года Герасенко обратился к нему с предложением выступить поручителем по заключаемому кредиту Тепляковым в ОАО «БанкУралсиб», который находился в подчинении у Герасенко В.М. В тот период он сам лично получил кредит в -Банк- на *** рублей. Поручителем выступила жена. Они об этом знали. Герасенко сказал, что его уволит, если не соглашусь на оформление договора поручительства. Зная, что если у поручителя есть обременение, то банк отказывает в поручительстве, он приехал в банк и представил соответствующие. документы, думая, что банк на основании этого откажет, и перед работодателем его вины не будет. Присутствие супруги на оформлении договора - требование банка, т.к она должна была выразить свое согласие. Когда прибыли в помещение кредитного комитета, там был один человек, ни Герасенко, ни Теплякова не было. Работник кредитного отдела банка представила пакет документов и анкету поручителя, также просила вписать паспортные данные супруги. Он начал смотреть документы и подписывать. Часть анкеты заполнил собственноручно. Заполнил персональные данные. Начиная с фамилии заемщика и ниже, заполнено не им и подпись в анкете не его, сведения об обременении не указаны, нет информации о машине. Т.е. внесены все данные, которыми владел работодатель. Супруга общалась с сотрудником кредитного отдела. Вдруг она встала и сказала, что подписывать согласие не будет. Работник банка ей сказала, что если даже у нас есть обременение, то это не будет являться основанием для отказа от поручительства. Тогда он заявил, что остальные документы отказывается подписывать. Совершил ошибку тем, что не забрал документы. Была нервозная ситуация, супруга ушла, он пошел за ней. Договор поручительства он подписывал, но со стороны банка договор подписан не был. Кредитный договор читал мельком, т.к. был уверен, что его не пропустит кредитный комитет. В процессе подписания документов он отказался от своего желания по заключению договора поручительства. Мысли не было, что банк воспользуется его документами, заполнив до конца анкету. Когда он расписывался в этих документах, подписи со стороны банка еще не было. Паспортные данные супруги в договоре поручительства вписывал он по просьбе работника банка, но письменное согласие она должна была подтвердить сама лично. Она свое согласие не давала. Договор необходимо признать незаключенным на основании подложной анкеты и на основании того, что договор поручительства его супруга не подписывала. В почтовом уведомлении банка, на извещении стоит не его подпись. Договор фактически заключен не был. Положение о кредитовании говорит о том, что первоначально должен быть оформлен пакет документов, этот пакет документов рассматривается на кредитном комитете, выносится решение комитета. После рассмотрения заявки подписывается пакет, и только после этого подписывается договор кредитования. Условия кредитования не были определены, т.к. данные документы не проходили через кредитный комитет. Он заявил, что отказывается подписывать договор поручительства, жена закатила скандал, он просто сказал, что отказывается подписывать документы.
Представитель истца Алаторцева А.В. – Смолин А.В., действующий на основании доверенности исковые требовании поддержал, суду пояснил, что договор поручительства фактически не заключен, поскольку согласно положению о кредитовании банка и правилами заключения кредитного договора, должен быть оформлен пакет документов, только тогда может быть рассмотрено заявление и подписан договор поручительства. На момент подписания договора поручительства существенные условия не были определены, поскольку кредитный договор сторонами не подписан.
Представитель ответчика ОАО Банк « УРАЛСИБ» Савельева О.А. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, считает, что договор поручительства между банком и Алаторцевым А.В. содержит все существенные условия договора, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также ссылку на номер и дату кредитного договора, в обеспечение которых было выдано поручительство. Требования истца не основаны на действующих нормах, регулирующих порядок заключения договора поручительства. Кроме того, пояснила, что законодательством не установлен обязательный порядок получения согласия супруги поручителя на заключение договора, ее согласие презюмируется. Кредитный и договоры поручительства были подготовлены банком, подписаны заемщиком, поручителями. Сначала формируется пакет документов, а затем он рассматривается на кредитном комитете. При оформлении договоров каждый лист был завизирован. Письменного отказа от заключения договора со стороны истца не было. На -дата- г. Алаторцев А.В. знал о том, что договор поручительства заключен и имеется задолженность о чем свидетельствует уведомление банка, которое им истцом получено.
Третьи лица Герасенко В.Н., Тепляков В.И. о времени и месте судебного разбирательства были извещены, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
-дата- года между ОАО Банк « УРАЛСИБ»( кредитором) и Тепляковым В.И. ( заемщиком) заключен кредитный договор № *** (далее по тексту – кредитный договор).
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора обязательства заемщика были обеспечены поручительством физических лиц в соответствии с договором поручительства № *** от -дата- г. и договором поручительства № *** от -дата- г.
-дата- г. между банком и Алаторцевым А.В. ( поручителем) был оформлен договор поручительства № *** ( далее по тексту – договор поручительства).
-дата- г. банком было направлено Алаторцеву А.В. требование о погашении задолженности Теплякова В.И. перед банком по кредитному договору, со ссылкой на заключенный с Алаторцевым А.В. договор поручительства № *** от -дата- г.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Исковые требования Алаторцева А.В. к ОАО « УРАЛСИБ» о признании договора поручительства незаключенным не основаны на законе, не обоснованны и удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) -гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1 статьи 154 ГК РФ).
Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или письменной форме.
Пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, для признания факта соблюдения сторонами сделки ее письменной формы, необходимо наличие совокупности двух условий: составление документа, выражающего содержание сделки, и подписание его лицами, совершающими сделку.
В ходе судебного заседания Алаторцев А.В., оспаривая заключение договора поручительства тем не менее не оспаривал подписание им самим кредитного договора с Тепляковым В.И. и договора поручительства. При этом указывал, что свое несогласие он выразил в устной форме, а также тем, что не закончил оформление анкеты поручителя.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор поручительства является консенсуальным и безвозмездным, содержанием обязательства которого является обязанность поручителя нести ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется соответственно объемом ответственности должника перед кредитором.
Для договора поручительства существенными условиями являются :
- сведения о лице, за которого выдается поручительство ( п. 1 ст. 361 ГК РФ);
- сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство ( ст. 361 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следует учитывать, что для возникновения обязательства по договору поручительства нужен именно обмен документами, при этом ответ( акцепт) лица, которому было направлено предложение ( оферта), должен быть полным и безоговорочным.
Согласно изложенному в иске договор поручительства был подписан Алаторцевым А.В., письменных доказательств, подтверждающих несогласие на оформление договора истцом в суд не представлено, более того, истец был уведомлен банком ( письменное уведомление от -дата- г. ) о необходимости исполнения обязанностей поручителя в связи с возникшей задолженностью заемщика перед банком по кредитному договору. Указанное уведомление было направлено банком почтой и получено ответчиком -дата- г., возражений по заключению и исполнению договора поручительства истец не представил. Таким образом, по мнению суда, письменная форма договора поручительства была соблюдена.
Доводы истца о том, что он не получал указанное уведомление судом отвергаются, поскольку в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых (заказных) почтовых отправлениях, принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, опускаются в соответствии с указанными на них адресами, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Между тем, непосредственной подписи получателя при вручении ему регистрируемых почтовых отправлений вышеуказанные Правила не предусматривают, что позволяет почтовым работникам осуществлять выдачу почтового отправления при предъявлении получателем на объекте почтовой связи документа, удостоверяющего личность с отметкой о получении лично либо по доверенности с указанием фамилии получившего в уведомлении о вручении. Кроме того, согласно п. 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам ( их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, а затем возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. В данном случае почтовое отправление Алаторцевым А.В. либо его представителем было получено.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в заключение договора, доказательств отсутствия воли истца на заключение договора поручительства не представлено. Так заполнение анкеты поручителя не в полном объеме, а также отсутствие согласия супруги не является значимым обстоятельством, которое влияет на заключение договора поручительства, поскольку договор был подписан уполномоченными и надлежащими сторонами, что истцом в данном иске не оспаривается.
Договор поручительства между ОАО « УРАЛСИБ» и Алаторцевым А.В. содержит номер и дату основного договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя.
Отсутствие воли на заключение договора поручительства истцом не доказано, правовые последствия, на которые была направлена сделка между сторонами достигнуты. -дата- г. истцом добровольно был подписан договор поручительства, согласно условиями договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, а также был подписан и кредитный договор, с указанием на то, что с условиями договора и фактом его заключения поручитель ознакомлен, то есть воля поручителя была выражена однозначно. -дата- г. кредитный договор между банком и заемщиком Тепляковым В.И. был заключен, денежные средства по договору заемщику выданы, было начато исполнение по возврату денежных средств с процентами со стороны заемщика, в договоре поручительства определен размер ответственности поручителя, в связи с просрочкой исполнения обязательств заемщиком банком были предъявлены требования к поручителю.
Несостоятельна также позиция истца, утверждающего о том, что в связи с отказом от подписания договора поручительства он был уволен с места работы. Оспариваемый договор поручительства не содержит каких-либо указаний на то, что он заключен в связи со служебными отношениями между поручителями и заемщиком, поэтому характер отношений между поручителями и заемщиком не влияет на характер отношений между поручителем и банком. Более того, служебная ( трудовая) зависимость не имеет юридического значения при заключении сделок гражданско-правового характера, в том числе договоров поручительства, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к отношениям, основанным на подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения не подпадают под регулирование ГК РФ.
При этом отсутствие данного договора поручительства у истца, по утверждению последнего, не является значимым обстоятельством по делу, поскольку каждый из двух экземпляров договора имеет юридическую силу.
Таким образом, требования истца не основаны на действующих нормах регулирующих порядок заключения договора поручительства.
При указанных обстоятельствах требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алаторцева А.В. к Открытому акционерному обществу « УРАЛСИБ» о признании незаключенным договора поручительства № *** от -дата- г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей -дата- г.
Судья Ю.В. Фролова