о взыскании заработной платы

Дело 2-3547/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-дата- года Удмуртская Республика, г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Красноперовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчиковой Е.В. к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Перевозчикова Е.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» (далее ФГУП «ВООП России») о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя, мотивируя свои исковые требования тем, что работает в ФГУП «ВООП» с -дата- года, за -дата-, -дата-, -дата- и -дата- года заработная плата ей выплачена не в полном объеме, долг составил *** рубль *** копеек.

Не выплачивая заработную плату ответчик поставил ее в трудное материальное положение, от чего она испытывает сильное душевное волнение, нравственные страдания, стресс, последствием которых явилась частичная потеря сна. Причиненные нравственные страдания оценивает в *** рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от -дата- года производство по делу в части исковых требований Перевозчиковой Е.В. о взыскании заработной платы прекращено в связи с отказом представителя истца Черновой С.А. от иска в данной части.

В судебном заседании истец Перевозчикова Е.В. не участвовала по письменному заявлению, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Чернова С.А. требования своего доверителя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей и понесенных расходов на представителя в сумме *** рублей поддержала в полном объеме, дополнив, что полный расчет по заработной плате за -дата-, -дата-, -дата- и -дата- года с ее доверителем был произведен в -дата- года. -дата- года ее доверитель получила *** рублей, *** рублей и *** рублей *** копеек, -дата- года ее доверитель получила от ответчика *** рубль *** копеек и -дата- *** рублей *** копейка.

Представитель ответчика Титоренко В.Г. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате задержки заработной платы и судебных расходов признал частично, просил суд рассмотреть вопросы о снижении указанных сумм, пояснив, что для предприятия эти суммы в связи с неплатежами заказчика, являются существенными.

Представитель ответчика суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с неоплатой заказчиками услуг ФГУП «ВООП» ФИО11, на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате перед истцами погашена, вся сумма задолженности выплачена истцу в -дата- года вместе с денежной компенсацией. Заработная плата на предприятии должна выплачиваться в следующие сроки: 28 – аванс, 05 числа следующего месяца за расчетным – окончательный расчет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных сторонами документов, трудового договора, трудовой книжки, приказа о приеме на работу, расчетных листков, справок о размере задолженности, истец Перевозчикова Е.В. доказала наличие трудовых отношений с ответчиком ФГУП «ВООП России».

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно объяснениям сторон, справкам о размере задолженности ФГУП «ВООП России», платежным ведомостям, на момент предъявления иска ( направленного в суд согласно штампа на почтовом конверте -дата- года) у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы за период с -дата- по -дата- года (включительно) перед истцом в размере *** рубль *** копеек.

По состоянию на -дата- года задолженности по заработной плате перед истцом за указанный период ФГУП «ВООП России» не имеет, полный расчет с истцом согласно представленных документов и пояснений сторон с истцом произведен в течение -дата- года.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд, данные требования находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ м#G0моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что возмещение морального вреда является мерой материальной ответственности работодателя. Соответственно основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения трудовых прав истцов противоправным поведением ответчика.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика, ФГУП «ВООП России» были нарушены сроки выплаты причитающейся истцу заработной платы за период с -дата- по -дата-, заработная плата за указанный период времени была выплачена в -дата-, что свидетельствует о противоправном поведении ответчика.

Ссылку ответчика на не платежи заказчиков, что явилось причиной несвоевременной выплаты заработной платы, суд признаёт несостоятельной, поскольку обязанность работодателя начислять и выплачивать заработную работникам, исполнившим свои трудовые обязанности носит безусловный характер.

Соответственно работодатель обязан предпринимать меры для её выполнения, как путём перечисления денежных средств на лицевой счёт работника, так и путём выдачи наличных денежных средств из кассы ответчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Трудовой кодекс РФ не освобождает работодателя от материальной ответственности перед работниками по причине не получения им денежных средств от заказчиков его услуг. Объяснения представителя ответчика о том, что им предпринимаются меры по погашению задолженности перед ФГУП «ВООП России» ФИО11 суд принимает во внимание, но полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, а подлежит учету при определении суммы подлежащей выплате истца в счёт возмещения морального вреда.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены трудовые права истцов, что влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении дела по существу установлено, что соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не был определен.

Исходя из обстоятельств дела учитывая объем и характер причиненных Перевозчиковой Е.В. нравственных страданий (переживаний в связи с нарушением трудовых прав на оплату труда), степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму денежной компенсации морального вреда заявленную истцами( *** руб.), соответственно его реальному объему, и взыскать с ФГУП «ВООП России» в счёт возмещения морального вреда *** рублей в пользу истца. В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в подготовке искового заявления, в рассмотрении дела, а также размер фактически понесенных истцом расходов в данной части, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией № *** от -дата- года.

С учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца в данной части подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перевозчиковой Е.В. к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации » в пользу Перевозчиковой Е.В.:

- компенсацию морального вреда в сумме *** рублей,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено -дата- года.

Судья Д.Н. Дубовцев