Дело № 2-2399/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-дата- года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Покровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северюхина И.В. к ООО «Воговец» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Северюхин Игорь Витальевич обратился в суд с иском к ООО «Воговец» о взыскании задолженности по заработной плате за -дата- года в размере *** руб., возмещении морального вреда в размере *** руб. Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком трудовой договор и стал выполнять работы в качестве -должность1- в ООО «ЗЖБИ». Работал с -дата- по -дата- года. В феврале месяце отработал 120 часов, оплату за которые не получил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом признал факт того, что ответчик в -дата- года затратил на его питание *** руб. и на выданные истцу мыло и рукавицы *** руб., выразил согласие на уменьшение начисленной ему в этом месяце заработной платы на указанные суммы.
В связи с неизвестностью фактического пребывания ООО «Воговец» дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО «Завод железобетонных изделий» Тимофеева Н.В., суду пояснила, что -дата- года между ООО «Воговец» и ООО «Завод железобетонных изделий» заключен договор, в силу которого ООО «Воговец» предоставляет в распоряжение ООО «Завод железобетонных изделий» свой персонал работников для участия в производственном процессе по профессии – -должность2- либо для выполнения иных функций, связанных с производством заказчика. Истец работал с -дата- по -дата- года, 120 часов. Начисленная работникам заработная плата перечислена в ООО «Воговец».
Выслушав участников процесса, проверив полномочия представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Приказом № *** от -дата- года Северюхин И.В. принят на работу в ООО «Воговец» с -дата- года на должность -должность2- сроком на два месяца.
-дата- года между ООО «Воговец» и Северюхиным И.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Воговец» в качестве -должность2- для выполнения работы на объекте, указанном Администрацией с оплатой по договору не ниже прожиточного минимума, ориентировочно *** руб. при выработке нормы. Сумма, уплаченная на питание работника Администрацией, по окончании месяца вычитается из зарплаты.
-дата- года между ООО «Воговец» и ООО «Завод железобетонных изделий» заключен договор, в силу которого ООО «Воговец» предоставляет в распоряжение ООО «Завод железобетонных изделий» свой персонал работников для участия в производственном процессе по профессии – -должность2- либо для выполнения иных функций, связанных с производством заказчика.
Северюхин И.В. отработал в -дата- года в ООО «Завод железобетонных изделий» в качестве -должность2- 120 часов.
Сумма, уплаченная за питание Северюхина И.В. в -дата- года, составила *** руб.
Стоимость выданных истцу мыла и рукавиц составила *** руб.
Приказом от -дата- года Северюхин И.В. уволен из ООО «Воговец» с -дата- года.
-дата- года Северюхин И.В. получил в качестве зарплаты *** руб.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств.
При этом наименование должности, в которой работал истец, установлено на основании совокупности письменных доказательств, в том числе трудового договора, подписанного сторонами. В связи с изложенным, доводы истца о том, что он работал в ООО «Воговец» в должности -должность1-, суд не принимает во внимание.
Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда. Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение требований закона уклоняется от исполнения обязательств по выплате истцу заработной платы, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера заработной платы, причитающейся к выплате истцу, суд исходит из размера оплаты, установленного в его трудовом договоре.
Из содержания трудового договора усматривается, что заработная плата истца составляет *** руб. при выработке им норм труда, но не ниже прожиточного минимума.
Согласно приказа о приеме на работу, Северюхин И.В. принят на работу в ООО «Воговец» -дата- года, а фактически приступил к работе в ООО «Завод железобетонных изделий» согласно табелей учета рабочего времени только -дата- года, отработав в -дата- 2010 года 120 часов, при норме часов в -дата- 2010 года 151 час. Таким образом, истец отработал 2/3 месяца, и выполнил бы норму часов, отработав 151 час/3х2 = 100,67 часов. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что норму рабочего времени в -дата- года истец выполнил, и оплата его труда должна быть произведена исходя из *** руб. в месяц.
Каких-либо доказательств, из которых следовало бы, что истцу устанавливались какие-то иные нормы труда, которые он не выполнил, в деле не имеется.
При этом не имеет юридического значения, о какой оплате труда истца договаривались между собой ООО «Воговец» и ООО «Завод железобетонных изделий», поскольку оплата труда работника производится работодателем в размере, установленном для работника работодателем.
В связи с изложенным, размер оплаты труда истца в -дата- года составит *** руб. /151 час х 120 часов = *** руб. *** коп.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 21 мая 1987 года № 591 "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской ССР" с 1 ноября 1987 года введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, в том числе на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в УАССР.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в Северных и Восточных районах Казахской СССР" утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Удмуртской АССР в размере 1,15.
Таким образом, начисленная сумма должна быть увеличена на 15%.
*** руб. *** коп. х 1,15 = *** руб.
Трудовым договором, заключенным сторонами, установлено, что сумма, уплаченная на питание работника Администрацией, по окончании месяца вычитается из зарплаты.
Сумма, уплаченная за питание Северюхина И.В. в -дата- года, составила *** руб., уменьшить на указанную сумму размер начисленной ему заработной платы истец не возражает.
Статьей 221 ТК РФ установлено, что на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 октября 2008 г. N 541н «Типовые нормы беспланой выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» предусмотрена бесплатная выдача средств индивидуальной защиты подсобным рабочим только при постоянной работе на складе: горючих и смазочных материалов, лаков и красок, кислот, щелочей и других химикатов, металла, угля, леса и других материалов, по хранению и отпуску ртути; при работе в неотапливаемых помещениях и на наружных работах зимой при выполнении работ: по транспортировке и укладке холодного металла, по транспортировке, сортировке, укладке горячего металла, по уборке металлической стружки и обрезков металла; на наружных работах зимой.
Поскольку истец указанных работ не выполнял, права на бесплатную выдачу ему средств индивидуальной защиты он не имеет.
Истец выразил согласие на уменьшение начисленной ему заработной платы на выданные ему мыло и рукавицы *** руб.
Таким образом, с учетом указанного уменьшения сумм, размер заработной платы составит *** руб. - *** руб. - *** руб. = *** руб. *** коп.
*** руб., выданных истцу, с учетом суммы подоходного налога, это *** руб. начисленных.
Таким образом, истцу причитается *** руб. *** коп. - *** руб. = *** руб.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана сумма *** руб.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Верховный СУД РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда *** руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу ст. 211 ГПК РФ, суд обращает решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Северюхина И.В. к ООО «Воговец» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Воговец» в пользу Северюхина И.В. заработную плату за -дата- года в размере *** руб., из которой произвести обязательные удержания подоходного налога и в Пенсионный фонд.
Взыскать с ООО «Воговец» в пользу Северюхина И.В. в возмещение морального вреда *** руб.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере -дата- года.
Судья Стех Н.Э.