О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалавина Р.В. к ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Шалавин Р.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» (далее по тексту – ОАО «МРСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., расходов по возмещению судебных издержек в размере *** руб.
В ходе судебного заседания стороны: истец Шалавин Р.В. и представитель ответчика ОАО «МРСК» - Брагар Д.А., действующая на основании доверенности, обратились в суд с ходатайством, в котором просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере *** (сто сорок пять тысяч) рублей *** копеек в следующем порядке:
- *** (пятьдесят тысяч) рублей в срок до *** года;
- *** (пятьдесят тысяч) рублей в срок до *** года;
- *** (сорок пять тысяч) рублей в срок до *** года.
путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца Шалавина Р.В. или наличными денежными средствами из кассы ответчика.
3. Ответчик обязуется возместить истцу Шалавину Р.В. сумму государственной пошлины в размере *** руб. путем оплаты денежных средств в срок не позднее *** года на лицевой счет истца Шалавина Р.В. или наличными денежными средствами из кассы ответчика.
Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие сторон, суд считает необходимым указать в определении последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию невозможно в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное сторонами ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не ущемляет ни чьих интересов, в том числе сторон и других лиц и не противоречит закону.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шалавиным Р.В. с одной стороны и ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» с другой стороны по иску Шалавина Р.В. к ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» о взыскании страхового возмещения по условиям которого:
1. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере *** (сто сорок пять тысяч) рублей *** копеек в следующем порядке:
- *** (пятьдесят тысяч) рублей в срок до *** года;
- *** (пятьдесят тысяч) рублей в срок до *** года;
- *** (сорок пять тысяч) рублей в срок до *** года.
путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца Шалавина Р.В. или наличными денежными средствами из кассы ответчика.
3. Ответчик обязуется возместить истцу сумму государственной пошлины в размере *** руб. путем оплаты денежных средств в срок не позднее *** года на лицевой счет истца Шалавина Р.В. или наличными денежными средствами из кассы ответчика.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вынесения через районный суд.
Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Судья Ю. В. Фролова