Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Дмитрия Ивановича к открытому акционерному обществу "Химстрой " о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
Чирков Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Химстрой" о взыскании *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** коп. Требования мотивированы следующим.
*** г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор долевого участия, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора участия в строительстве жилого дома по -адрес- и передачи в собственность истцу двухкомнатной квартиры №***, расположенной в указанном доме. Согласно предварительному договору истцом ответчику уплачено *** рублей. Вместе с тем договор долевого участия в строительстве между сторонами не заключен до сих пор, подлежащая передаче на основании предварительного договора квартира, истцу не передана. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца переданных по договору сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В суде представитель истца Щеголенков А.Н., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
*** г. между Чирковым Д.И. и ОАО "Химстрой" заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: -адрес-, по которому ОАО "Химстрой" будет выступать застройщиком, а Чирков Д.В. дольщиком, в собственность которого будет передана двухкомнатная квартира №*** общей площадью 62, 69 кв.м.
Согласно пункту 2.2. договора стоимость вышеуказанной квартиры определена сторонами в *** рублей.
Указанная сумма перечислена истцом ответчику в полном объеме.
Разрешение на строительство указанного выше жилого дома ОАО "Химстрой" не получено, указанная в предварительном договоре квартира истцу не передана.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Для оценки обоснованности заявленного Чирковым Д.В. иска следует исследовать заключенный между сторонами предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, обязуются заключить в будущем основной договор и имеют право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу пункта 6 вышеприведенной нормы обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из заключенного между Чирковым Д.И. и ответчиком договора следует, что основной договор указанные лица должны заключить не позднее *** г.
Вместе с тем в указанный срок договор долевого участия заключен между сторонами не был, предложение о заключении такого договора стороны друг другу не направляли.
Изложенное свидетельствует о том, что Чирков Д.В. передал ответчику денежные средства за несуществующее обязательство в отсутствие на то законных оснований, следовательно, полученные ответчиком по предварительному договору долевого участия деньги являются неосновательным обогащением.
При этом суд отмечает, что предварительный договор заключен сторонами в период действия Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006 г. N 156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287. Следовательно, положения ФЗ №214 могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 3 ФЗ №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Судом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, указанного в заключенном между сторонами предварительном договоре, ответчик не получал, проектную документацию не опубликовал и размещал, следовательно, с учетом содержания приведенной нормы, не вправе был привлекать денежные средства граждан, в том числе истца, для долевого участия в строительстве.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Принимая во внимание, что ответчик получил от истца денежные средства за несуществующее обязательство, в отсутствие на то правовых оснований, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что указанная в предварительном договоре сумма – *** рублей, уплачена истцом ответчику в полном объеме. Уплата указанной суммы подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** г., а также справкой ответчика от *** г. об отсутствии у истца задолженности по расчетам по предварительному договору.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по ***
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения. При расчете указанных процентов истцом применена ставка рефинансирования ЦБ, действующая на дату подачи иска, в размере 7, 75 % годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со *** г. по *** г. составляет *** рублей (*** х 7,75 /100/360 х *** дней). В соответствии со статьей 3 ФЗ №214-ФЗ указанные проценты подлежат взысканию в двойном размере, то есть в сумме *** рублей *** коп.
При решении вопроса о размере процентов за пользование денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым их уменьшить до *** рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка. С учетом размера удовлетворенных исковых требований размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет *** рублей *** коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Чиркова Д.И. к открытому акционерному обществу "Химстрой " о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Химстрой" в пользу Чиркова Д.И. неосновательное обогащение в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Химстрой" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова