Дело №2-2831/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
-дата- г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.
при секретаре Ласкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.А. к Колотову Б.М. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л
Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к Колотову Б.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что -дата-г. истец передал ответчику денежную сумму в размере *** рублей за изготовление и передачу ему оцилиндрованного бревна, о чем ответчиком выдана расписка. Срок изготовления и передачи оцилиндрованного бревна установлен не был, в письменной форме договор подряда не заключался, до настоящего времени истец не получил от ответчика ни деньги ни оцилиндрованное бревно. Договор подряда между истцом и ответчиком заключен не был, поскольку не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, поэтому деньги были переданы в отсутствие правового основания – сделки. В связи с изложенным истец полагает, что Колотов Б.М. обязан вернуть ему переданные деньги в сумме *** рублей как неосновательное обогащение.
Истец Кузнецов Д.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Николаева Л.И., действующая на основании доверенности от -дата- г. сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Колотов Б.М., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что -дата- г. Колотов Б.М. получил от Кузнецова Д.А. денежную сумму в размере *** рублей за изготовление оцилиндрованного бревна из расчета *** рублей за 1 м3, о чем составлена соответствующая расписка, в которой не был установлен срок изготовления и передачи оцилиндрованного бревна.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями представителя истца, материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании вышеуказанных норм права, денежная сумма в размере *** рублей, переданная истцом Кузнецовым Д.А. ответчику Колотову Б.М., является для него суммой неосновательного обогащения. Судом установлено, что договор подряда и иные сделки между истцом и ответчиком не заключались.
С учетом положений статей 432, 708 ГК РФ, договоренность, достигнутая между истцом и ответчиком об изготовлении и передаче оцилиндрованного бревна на сумму *** рублей из расчета *** руб. за 1 кубометр, не может быть признана судом, заключенным договором подряда, поскольку стороны не согласовали существенные условия, а именно условие о конечном сроке выполнения работы по изготовлению и передаче оцилиндрованного бревна. Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком спорной денежной суммы, при этом ответчик не доказал факта выполнения работ на данную денежную сумму и передачи результата работы истцу, а также факта возвращения истцу полученных от него денежных средств.
Таким образом, Колотов Б.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица (Кузнецова Д.А.).
В связи с этим ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество. К исключительным случаям, указанным в ст.1109 ГК РФ, переданные истцом ответчику денежные средства не относятся.
При данных обстоятельствах исковые требования Кузнецова Д.А. к Колотову Б.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в подготовке иска и в судебных заседаниях, а также размер фактически понесенных истцом расходов в данной части, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату помощи представителя. С учетом требований разумности с Колотова Б.М. в пользу истца в данной части подлежит взысканию сумма в размере *** руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Колотова Б.М. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :Исковые требования Кузнецова Д.А. к Колотову Б.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Колотова Б.М. в пользу Кузнецова Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *** руб., а всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере -дата- года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов
-
Секретарь
Решение вступило в законную силу -дата- года
Судья А.Н. Плеханов