Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-дата- г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Сунцовой С.П.,
с участием прокурора Краснова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрина А.В. к Запольских О.Г., Запольских Н.С. и Запольских И.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Шамрин А.В. обратился в суд с иском к Запольских О.Г., Запольских Н.С. и Запольских И.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения из комнаты жилой площадью 13, 5 кв.м. квартиры по адресу: -адрес- (далее по тексту спорное жилое помещение, комната). Требования мотивированы следующим.
Стороны зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, на которое в -дата- истцу был выдан обменный ордер. Иных лиц, вселяющихся в данную комнату, в ордере указано не было. Поскольку ответчики не были включены в ордер на спорное жилое помещение, их право пользования им могло возникнуть только в случае вселения их в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, при условии совместного проживания с ним и ведения общего хозяйства. Данные условия соблюдены не были в связи с чем ответчики подлежат признанию неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселению из нее.
В суде истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики иск не признали, просили оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав истца, его представителя Третьякову Е.В., действующую на основании доверенности, ответчиков, их представителя Королеву Л.А., действующую по устному заявлению, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
-дата- г. на основании обменного ордера №***, выданного Агентством по обмену жилыми помещениями, Шамрину А.В. предоставлена комната жилой площадью 13, 5 кв.м. в квартире по адресу: -адрес-.
-дата- г. истец зарегистрировался по вышеуказанному адресу по месту жительства.
В этот же день по адресу спорного жилого помещения были зарегистрированы Запольских О.Г. и ее дочь Запольских Н.С.
С указанного времени Запольских О.Г. и Запольских Н.С. проживают в спорной комнате.
-дата- г. по адресу спорной комнаты зарегистрирован несовершеннолетний сын Запольских И.С.
В настоящее время в вышеуказанной комнате проживают ответчики Запольских О.Г., Запольских Н.С. и Запольских И.С.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, его нанимателем является Шамрин А.В.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Истцом заявлены требования о выселении ответчиков из спорной квартиры в связи с неприобретением ими права пользования указанным жилым помещением, поскольку последние не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, совместно с нанимателем (истцом) не проживали и не вели с ним общее хозяйство.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от -дата- г. иск Шамрина А.В. о признании Запольских О.Г., Запольских Н.С. и Запольских И.С. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: -адрес- удовлетворен.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вывод суда об отсутствии у ответчиков права пользования спорной комнатой не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Неприобретение ответчиками права пользования спорным жилым помещением является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения судом исковых требований Шамрина А.В. о выселении Запольских стороной ответчиков сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом содержания приведенных выше норм судом при подготовке дела и в судебных заседаниях определялись обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и распределялось бремя их доказывания.
При этом на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности, а на истца, в случае пропуска указанного срока, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, наличие обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления.
В судебном заседании -дата- г. истец пояснил, что его права по пользованию спорной комнатой нарушены, из-за проживания в ней ответчиков, с даты получения ордера на указанное жилое помещение (-дата- г.). При этом Шамрин А.В. уточнил, что предпринимал неоднократные попытки ко вселению в спорную комнате.
В своих объяснениях суду -дата- г. истец подтвердил, что предъявлял к ответчикам требования об их выселении в -дата- и -дата-, но они отказались освободить спорную комнату.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шамрин А.В. узнал о нарушении своих прав в -дата-, когда ответчики отказались по требованию истца освободить спорное жилое помещение.
В суд с иском о выселении Запольских Шамрин А.В. обратился -дата- г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления истцом суду не представлено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, требования о выселении ответчиков по изложенным в иске основаниям не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шамрина А.В. к Запольских О.Г., Запольских Н.С. и Запольских И.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере -дата- г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова