З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-дата- г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Сунцовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» к Коробкову С.В. о взыскании суммы займа и пени по договору поручительства,
у с т а н о в и л:
ОАО «Удмуртавтотранс» обратилось в суд с иском к Коробкову С.В. о взыскании суммы займа и пени по договору поручительства. Требования мотивированы следующим.
ООО "ЛесОптТорг" не исполнило надлежащим образом обязательства по договору займа № *** от -дата- и не возвратило истцу в установленный договором срок сумму займа. Поскольку в обеспечение исполнения заемщиком основного обязательства между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, то заявленная ко взысканию задолженность с учетом процентов и пени в размере *** рублей, а также пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей по ставке 0,1 % в месяц, начиная с -дата- г. по день фактического погашения задолженности, должна быть взыскана с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 363 и 819 ГК РФ.
Представитель истца Жданова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Коробков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В порядке статьи 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неизвестностью места нахождения ООО "ЛесОптТорг" дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
-дата- г. между истцом и ООО «ЛесОптТорг» заключен договор займа в размере *** рублей сроком на до -дата- г.
В соответствии с п. 1.2 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 13 % в месяц.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛесоптТорг» по договору займа № *** от -дата- г., между истцом и ответчиком Коробковым С.В. заключен договор поручительства № 01 от -дата- г., в соответствии с которым в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа поручитель обязуется исполнить обязательства за заемщика на условиях указанных в договоре займа в течение трех банковских дней с момента наступления обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком (п.3.1 договора поручительства).
На основании решения Арбитражного суда УР от -дата- с ООО «ЛесОптТорг» в пользу ОАО «Удмуртавтотранс» взыскана сумма в размере *** руб., в том числе сумма долга в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с -дата- г. по -дата- г. в размере *** руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с -дата- г. по -дата- г. в размере *** руб.
Решение Арбитражного суда УР вступило в законную силу.
Обязательства по возврату истцу суммы займа ООО «ЛесОптТорг» не исполнены.
-дата- г. кредитор направил Коробкову С.В. уведомление, в котором сообщил о невыполнении ООО "ЛесОптТорг" обязательств по своевременному возврату кредита и необходимости погасить ответчику оставшуюся сумму долга.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Судом установлен факт предоставления банком обществу с ограниченной ответственностью "ЛесОптТорг" (заемщику) на основании договора займа № *** от -дата- г. кредита в размере *** рублей на срок до -дата- с единовременным погашением основного долга и уплатой процентов.
В обеспечение исполнения обязательства по названному кредитному договору между истцом и ответчиком (поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ООО «Удмуртавтотранс» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом банк на основании условий договора займа потребовал от него досрочного исполнения обязательств.
Однако данное требование не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с иском к поручителю Коробкову С.В.
Поскольку ни заемщиком, ни поручителем не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Таким образом, обращение истца, не получившего исполнения от заемщика, с иском к поручителю основано на нормах права.
Каких-либо возражений в части взыскания вышеуказанных сумм, ответчик суду не представил.
Суд, проверив представленный истцом расчет суммы долга, находит его правильным и берет за основу при вынесении решения.
Общий размер задолженности Коробкова С.В. соответствует долгу заемщика перед истцом, который был взыскан решением Арбитражного суда УР от -дата- года.
Рассматривая требование о взыскании пени, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 3.1 договора займа и 3.4 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Поскольку на день вынесения решения займ, взятый у истца ООО «ЛесОптТорг», не погашен с ответчика Коробкова С.В. в соответствии с п. 3.1 договора займа и 3.4 договора поручительства подлежит взысканию пени за несвоевременный возврат суммы займа, за период с -дата-
В силу статьей 361 и 363 ГК РФ установленные настоящим решением взыскания в части основного долга должны производиться солидарно со взысканиями ООО "ЛесОптТорг".
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» к Коробкову С.В. о взыскании суммы займа и пени по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Коробкова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» сумму основного долга в размере *** рублей.
Взыскать с Коробкова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере *** рублей по ставке 0,1 % в месяц, начиная с -дата- г. по день фактического погашения задолженности.
Установленные настоящим решением взыскания в части основного долга производить солидарно со взысканиями ООО "ЛесОптТорг".
Взыскать с Коробкова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере -дата- г.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Коробковым С.В. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.т обжаловано стоонами ние семи дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова