Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
-дата- г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.Г. к Блинову А.В. о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Князева Л.Г. обратилась в суд с иском к Блинову А.В. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: -адрес1- (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.
Истице на праве собственности принадлежала квартира по адресу: -адрес2. Данное жилое помещение являлось ее единственным местом жительства. Впоследствии истица решила сменить место жительства и произвести обмен своей квартиры через сделку купли-продажи на квартиру в другом районе г. Ижевска. В этой связи истица обратилась к ответчику, сыну своей подруги, который обещал оказать содействие в приобретении для истицы квартиры. При этом с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он продаст квартиру по -адрес2 и приобретет ей в собственность квартиру по -адрес1-. В нарушение указанного соглашения Блинов А.В. оформил право собственности на спорную квартиру на свое имя.
В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав истицу, ее представителя Гришина С.В., действующего на основании доверенности, ответчика, его представителя Иголкина Д.А., действующего на основании доверенности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
До -дата- Князева Л.Г. являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: -адрес2.
-дата- г. между Князевой Л.Г. и Блиновым А.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым вышеуказанная квартира перешла в собственность Блинова А.В.
Государственная регистрация договора осуществлена -дата- г.
-дата- г. Блинов А.В. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: -адрес2, на основании которого данное жилое помещение перешло в собственность ФИО2.
В этот же день, -дата- г., ФИО1 и Блинов А.В. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: -адрес1-, в связи с чем спорная квартира перешла в собственность Блинова А.В.
Право собственности ответчика на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке -дата- г.
-дата- г. по адресу вышеуказанного жилого помещения была зарегистрирована по месту жительства Князева Л.Г. С указанного времени Князева Л.Г. проживает в спорной квартире.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым дать правовой анализ возникшим между сторонами отношениям, исходя из общих положений гражданского законодательства, устанавливающих основания возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника.
Такие основания определены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из содержания приведенной нормы следует, что право собственности на имущество у гражданина может возникнуть в результате гражданско-правовых сделок или в порядке наследования. При этом перечень оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, установленный статьей 218 ГК РФ, носит исчерпывающий характер.
Судом установлено, что истица не выступала участником сделки по приобретению квартиры по адресу: -адрес1-, не являлась наследником указанной квартиры. В связи с чем право собственности на данное жилое помещение у истицы по основаниям статьи 218 ГК РФ возникнуть не могло.
С учетом изложенного, не может быть признано за истицей право собственности на спорную квартиру по изложенным в иске основаниям.
Так, в обоснование своих требований Князева Л.Г. ссылается на наличие между ней и Блиновым А.В. соглашения о продаже принадлежавшей ей ранее квартиры по -адрес2 и приобретении за меньшую стоимость спорного жилого помещения. В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств данного обстоятельства судом была возложена на истицу. Вместе с тем доказательств наличия между сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в собственность истицы, последней суду не представлено.
Одновременное совершение Блиновым сделок по продаже квартиры по -адрес2 и по приобретению спорного жилого помещения не подтверждает доводы Князевой Л.Г. о наличии между сторонами соглашения о покупке спорной квартиры в ее собственность. Тем более, что на дату совершения указанных сделок квартира по -адрес2 уже находилась в собственности ответчика.
Вселение Князевой Л.Г. в спорную квартиру, ее регистрация по указанному адресу по месту жительства также не являются основаниями для удовлетворения иска.
Допрошенные по делу свидетели со стороны истицы ФИО3 и ФИО4, подруги Князевой Л.Г., не представили суду сведений об обстоятельствах имеющих значение для дела.
Из показаний указанных лиц следует, что они не являлись очевидцами совершения сделок по продаже принадлежавшей истице квартиры и приобретению спорного жилого помещения. Свидетель ФИО3 пояснила, что о совершении указанных сделок и о наличии между сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в собственность Князевой Л.Г., ей известно со слов последней.
Свидетель ФИО4 показала, что ей неизвестно об обстоятельствах совершения Князевой Л.Г. сделки по продаже квартиры по -адрес2 и о соглашении истицы и ответчика о приобретении спорного жилого помещения в собственность истицы.
Ссылка Князевой Л.Г. в подтверждение своих доводов на значительную разницу между рыночной стоимостью квартиры по -адрес2 и ценой, за которую она была продана Блинову А.В., не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждает наличие между сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в собственность Князевой.
Не является подтверждением наличия такого соглашения и представленная суду расписка, выданная Блиновым А.В. Князевой Л.Г., об оказании ей пожизненной материальной помощи в размере *** рублей.
Таким образом, приведенные истицей в обоснование своих требований обстоятельства не образуют юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на жилое помещение.
С учетом изложенного, требования Князевой Л.Г. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска, заявление истицы о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Князевой Л.Г. к Блинову А.В. о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Заявление Князевой Луизы Григорьевны о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере -дата- г.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова