З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-дата- г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Ижевск» к Климовой Е.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени,
у с т а н о в и л:
ООО «Центр микрофинансирования г. Ижевск» обратилось в суд с иском к Климовой Е.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени. Требования мотивированы следующим.
-дата- года между истцом и ответчицей заключен договор займа на сумму *** рублей на срок 6 месяцев. В соответствии с п. 1.3 договора займа за пользование заемными средствами ответчица должна уплатить истцу 8% в месяц. Несмотря на наступление срока платежа, ответчица отказывается исполнить обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займами. Изложенное является основанием для взыскания с Климовой Е.И. суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование займом в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей.
Представитель истца Шутов Д.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчицы процентов за пользование займом в размере *** рублей за период с -дата- года по -дата- года.
Ответчица Климова Е.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В порядке статьи 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
-дата- г. между истцом и ответчицей заключен договор займа на сумму *** рублей сроком на 6 месяцев. Передача указанной денежной суммы ответчице подтверждена расходным кассовым ордером от -дата- года, а также карточкой счета 58.3.1 Климовой Е.И.
В соответствии с п. 1.3 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 8 % в месяц.
Обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком не выполнены.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано выше, истец -дата- г. передал в долг ответчице денежные средства на сумму *** рублей на срок до -дата- года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку судом установлено, что ответчица, несмотря на наступление срока исполнения обязательства в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа, требование истца о взыскании суммы займа в размере основного долга, процентов за пользование займом, а также пени в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4, 3, 4.1 договора займа и статей 309, 310, 807 и 810 ГК РФ обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчицы сумм определен истцом неверно с нарушением требований ст. 319 ГК РФ. При этом суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что в счет погашения задолженности ответчицей Климовой Е.И. внесены следующие суммы.
Первый платеж внесен Климовой Е.И. - -дата- г. в размере *** рубля, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, сумма процентов за пользование займом – *** рублей, сумма пени – *** рублей. При этом размер указанного платежа был достаточен для погашения займа и процентов за пользование займом в рассматриваемый период. Следовательно, списание истцом *** рублей в счет уплаты неустойки не противоречит положениям ст.319 ГК РФ.
Второй платеж осуществлен -дата- года в размере *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рубля, пени в размере *** рублей. При этом размер указанного платежа был достаточен для погашения займа и процентов за пользование займом в рассматриваемый период. Таким образом, удержание с Климовой Е.И. неустойки в указанный период соответствует закону.
Третий платеж произведен Климовой Е.И. -дата- г. в размере *** рублей, в том числе сумма процентов за пользование займом составила *** рублей, пени в размере *** рублей. В тоже время размер указанного платежа был недостаточен для погашения суммы основного долга в рассматриваемый период. Таким образом, сумма в размере *** рублей, списанная истцом в счет уплаты пени, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по основному долгу.
Согласно графику возврата платежей четвертый платеж должен быть внесен ответчиком -дата- года в размере *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей и проценты в размере *** рублей. В тоже время платеж был произведен ответчиком -дата- года в размере *** рублей, который направлен истцом на погашение начисленных пени.
Таким образом, при расчете суммы исковых требований истец руководствовался условиями договора займа, засчитывал суммы, поступившие в счет уплаты долга, в первую очередь в счет уплаты предусмотренной договором неустойки.
Так, согласно пункту 4.3 договора займа займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные на займ проценты; в третью очередь – основную сумму займа.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 договора займа, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия договора займа от -дата- г., суд признает ничтожным пункт 4.3 договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по договору займа и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету.
Так, внесенная ответчиком в указанный период сумма в размере *** рублей, должна была распределиться следующим образом: в первую очередь зачислена сумма на погашение процентов в размере *** рублей, а оставшаяся сумма в размере *** рублей на погашение задолженности по основному долгу.
Таким образом, в счет погашения задолженности по основному долгу подлежит зачислению сумма в размере *** рублей из сумм внесенных ответчиком в рассматриваемый период.
Согласно графику возврата платежей пятый платеж должен был быть внесен ответчиком -дата- года в размере *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рубля и проценты в размере *** рублей. В тоже время платеж был внесен ответчиком -дата- года в размере *** рублей, из которых истцом направлено *** рублей на погашение задолженности по основному долгу, *** рублей на погашение задолженности по уплате процентов за период с -дата- года по -дата- года и *** рублей на погашение начисленных пени.
С учетом вышеизложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по договору займа и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету.
Таким образом, внесенная ответчиком в указанный период сумма в размере *** рублей, должна быть зачислена на погашение задолженности по основному долгу.
Следовательно, размер основного долга Климовой Е.И. составляет *** рублей (*** – *** *** - ***). Размер процентов за пользование займом за период с -дата- года по -дата- года составляет *** рубля *** коп. (*** х 8% х *** мес.).
Рассматривая требование о взыскании пени, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязан уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. За период с -дата- г. по -дата- г. задолженность по уплате пени, начисленной за просрочку внесения очередного платежа, составила *** рублей.
Расчет неустойки является правильным и берется за основу при вынесении решения.
Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее до 0,2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени составляет *** рублей *** коп. (*** руб. х 0,2% х *** дня).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет *** рублей *** коп.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Ижевск» к Климовой Е.И. о взыскании суммы займа, процентов и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Климовой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Ижевск» сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** коп., пени в размере *** рублей *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп.
Взыскать с Климовой Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере -дата- года.
Председательствующий судья Ю.В.Долгополова
Секретарь Э.С. Казаринова