Дело № 2-3297/10
Решение
именем Российской Федерации
-дата- года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи А.А. Михалева,
при секретаре И.В. Шибаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к Старцеву В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Старцеву В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Первоначально истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от -дата- года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на -дата- года в размере *** руб., для удовлетворения требований по взысканию указанной суммы обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: Марка, модель ТС: -Марка-, наименование (тип ТС) – грузовой, категория ТС – В, -дата- изготовления, идентификационный номер (VIN) – ***, модель, номер двигателя ***, шасси, № отсутствует, цвет – белый, ПТС ***.
В последующем, в судебном заседании представителем истца был заявлен частичный отказ от взыскания суммы в размере *** руб. в отношении требования о взыскании задолженности.
Определением суда от -дата- года отказ от иска в части требования о взыскания задолженности на сумму в размере *** руб. принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Орлова Н.П., действующая по доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Окончательно просила взыскать сумму задолженности в размере *** руб., в том числе: просроченный основной долг в размере *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., пени в размере *** руб., проценты на просроченный основной долг в размере *** руб., проценты за период с -дата- года по -дата- года в размере *** руб., текущая ссудная задолженность в размере *** руб.
Просила установить первоначальную продажную стоимость при обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из его рыночной стоимости в размере *** руб., а также взыскать расходы по оценке имущества в размере *** руб.
Ответчик Старцев В.Г. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
-дата- года между ОАО «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее – истец, Банк) и ответчиком Старцевым В.Г. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере *** руб. на срок до -дата- года на приобретение автомобиля.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 13 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истцом заемщику было предъявлено требование от -дата- года о досрочном погашении задолженности, возврате оставшейся суммы кредита, а также предложено заемщику расторгнуть кредитный договор.
Однако ответчик данное требование не исполнил. Задолженность по кредитному договору не погашена, согласие со стороны заемщика на прекращение кредитного договора не дано.
Таким образом, по состоянию на -дата- года задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила *** руб.
Согласно условиям кредитного договора (п. 5.3), договору о залоге от -дата- года, заключенному между истцом и ответчиком, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства: Марка, модель -Марка-, наименование (тип ТС) – грузовой, категория ТС – В, -дата- изготовления, идентификационный номер (VIN) – ***, модель, номер двигателя ***, шасси, № отсутствует, цвет – белый, ПТС ***.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 13 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в том числе, в случае невыполнения обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В соответствие с п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно по частям в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа.
Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора был определен порядок возврата кредита по частям, отдельными платежами, срок уплаты которых, установлен договором.
Вместе с тем, заемщиком были нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором.
Требование истца от -дата- года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на -дата- года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.), по процентам – *** руб. (*** руб. + *** руб.).
Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Поскольку по состоянию на -дата- года заемщиком допущено нарушение срока возврата кредита, требование истца о взыскании процентов на просроченный основной долг, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с расчетом, выполненном истцом, размер процентов на просроченный основной долг составляет *** руб. Расчет истца суд находит обоснованным.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.
Согласно расчету истца размер задолженности по уплате пени по состоянию на -дата- года составляет *** руб.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке (пене) подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец, заключая кредитный договор с заемщиком, правомерно рассчитывал на ежемесячный возврат суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере *** руб.
Однако заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнены.
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком условий кредитного договора, истцу причиняется ущерб, поскольку истец реально лишается возможности возврата выданного кредита, процентов за его пользование, на что правомерно рассчитывал при заключении договора.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушение условий кредитного договора, допущенное со стороны ответчика, является существенным.
Исходя из изложенного, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно кредитному договору, договору о залоге исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – транспортным средством: марка, модель -Марка-, -дата- изготовления.
Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения (-дата- г.).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно паспорту транспортного средства ***, а также сведениям, предоставленным ГИБДД МВД по УР, Старцев В.Г. является собственником указанного транспортного средства.
Поскольку со стороны заемщика обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Сторонами вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания ни в кредитном договоре, ни в договоре залога не согласован.
Истец просит определить первоначальную продажную цену заложенного имущества размере его рыночной стоимости, определенной специалистами "Название". Согласно отчету об определении рыночной стоимости № *** от -дата- года рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет *** руб.
Иной оценки стоимости автомобиля сторонами суду не представлено.
В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, исходя из рыночной стоимости транспортного средства в размере *** руб.
Установление начальной продажной цены предмета залога равной его рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг от -дата- года и платежное поручение № *** от -дата- года.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумму в размере *** руб., в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к Старцеву В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от -дата- года, заключенный между Открытым акционерным обществом «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» и Старцевым В.Г..
Взыскать с Старцева В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на -дата- года в размере *** руб.
Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель -Марка-, наименование (тип ТС) – грузовой, категория ТС – В, -дата- изготовления, идентификационный номер (VIN) – ***, модель, номер двигателя ***, шасси, № отсутствует, цвет – белый, ПТС ***.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере *** руб.
Взыскать с Старцева В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» в счет возмещения расходов по оплате истцом государственной пошлины сумму в размере *** руб.
Взыскать с Старцева В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумму в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено -дата- года.
Председательствующий судья А.А. Михалев