Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-дата- г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Сунцовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щадриной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Щадрина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" о взыскании неустойки в размере *** рубля *** коп. Требования мотивированы следующим.
-дата- г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию до -дата- г. и в течение двух месяцев после сдачи дома передать объект долевого участия истцу. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик до сих пор не передал истцу объект долевого участия. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия.
В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Лихачев А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
-дата- г. между ООО "Капитал Строй" и Щадриной Н.А. заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в 30 метрах к западу от жилого дома, расположенного по адресу: -адрес 1-.
Государственная регистрация договора осуществлена -дата- г.
Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира №*** общей площадью 48, 2 кв.м., расположенная на 7 этаже вышеуказанного дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в размере *** рублей (пункт 3.3).
Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме.
Квартира, являющаяся объектом долевого участия, передана истцу по акту приема-передачи от -дата- г.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006 г. N 156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в *** г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии с пунктом 3.2 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по сдаче дома в эксплуатацию до -дата- г.
В силу вышеуказанного пункта договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение двух месяцев по акту приема-передачи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что начало исчисления двухмесячного срока передачи квартиры истцу следует исчислять с даты сдачи дома в эксплуатацию, определенной сторонами в договоре, - -дата- г.
Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу до -дата- г.
Вместе с тем квартира, являющаяся объектом долевого участия, передана истцу -дата- г.
Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с -дата- г. по -дата- г. При расчете размера неустойки применена ставка рефинансирования 8, 5% (действующая с 24.02.2010 г.).
Исходя из заявленного истцом периода, расчет неустойки выглядит следующим образом (*** х 8,5/150/100 х *** дней = *** рубля *** коп.).
При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до *** рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Щадриной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" в пользу Щадриной Н.А. неустойку в размере *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова