2-3104/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-дата- года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чернова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ»), Медведеву П.В. о возмещении вреда. Требования мотивировала тем, что -дата- года на -адрес- произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден ее автомобиль Марка1. В ДТП виновен водитель автомобиля Марка2 Ушков А.Я., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения. Материальный ущерб, причиненный истцу, состоит, в том числе из утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля, затрат на оценку УТС. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законных владельцев автомобиля Марка2 в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), незаконно отказало в выплате страхового возмещения в размере УТС и затрат на оценку УТС в общей сумме *** руб.*** коп. -дата- года на -адрес1- произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца Марка1. В ДТП виновен водитель автомобиля Марка3 Медведев П.В., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения. Материальный ущерб, причиненный истцу, состоит, в том числе из УТС автомобиля, затрат на оценку УТС. ОАО «СОГАЗ», застраховавшее гражданскую ответственность законных владельцев автомобиля Марка3 в порядке, установленном Законом №40-ФЗ, незаконно отказало в выплате страхового возмещения в размере УТС и затрат на оценку УТС в общей сумме *** руб*** коп. Кроме того, в момент аварии -дата- года, истец, находившаяся в своем автомобилем в качестве пассажира, получила травму ноги. В этой связи она просила взыскать с Медведева П.В. *** рублей в качестве компенсации морального вреда. Также истец просила взыскать с каждого из ответчиков – страховых компаний по *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернов А.А., управлявший автомобилем истца в ДТП, Ушков А.Я., ООО «Цюрих. Ритейл» - страховщик гражданской ответственности владельцев автомобиля Марка1.
В связи с отказом от иска производство по делу в части требований Черновой С.А. к ОАО «СОГАЗ», Медведеву П.В. прекращено.
В судебном заседании Чернова С.А. и ее представитель Молчанов Г.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержали. Пояснили, что *** рублей истец уплатила за оказание юридических услуг по всем первоначально заявленным требованиям.
Чернов А.А., Ушков А.Я., представитель ООО «Росгосстрах», в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения не явились. Представитель ООО «Росгосстрах» просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Чернов А.А., Ушков А.Я. о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без участия данных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Из письменных возращений ООО «Росгосстрах» следует, что ответчик иск не признает. Законом №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО) не предусмотрено право потерпевшего на возмещение за счет страховщика причинителя вреда УТС транспортного средства. Расходы истца по оплате услуг представителя завышены. Кроме того, поскольку истец до подачи иска обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, то и величина УТС, в случае необходимости ее уплаты, должна быть взыскана также со страховщика истца (ООО «Цюрих. Ритейл»). Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, не представлено доказательств, что такие расходы действительно понесены.
Выслушав мнение явившихся участников, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
-дата- года около 18.40 часов на ... произошло столкновение двух транспортных средств, а именно стоящего автомобиля Марка1, гос.номер ***, принадлежащего Черновой С.А. под управлением Чернова А.А., и автомобиля Марка2, гос.номер *** принадлежащего Ушкову А.Я. под его управлением.
В результате ДТП автомобилю Марка1 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля Марка2 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах».
После ДТП Чернова С.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере УТС и затрат на оценку УТС.
-дата- года ООО «Росгосстрах» отказало в выплате, сославшись на отсутствие к тому правовых оснований.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право Черновой С.А. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Марка1 проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения ее личного транспортного средства при наезде на него автомобиля Марка2, находящимся в законном владении Ушкова А.Я. и под его управлением, участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведения водителя Ушкова А.Я. в ситуации исследуемого ДТП.
Данный водитель при движении задним ходом на автомобиле Марка2, не убедился в безопасности выполняемого маневра, вследствие невнимательности допустил наезд на стоящий автомобиль истца.
При этом Ушков А.Я. нарушил п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения, согласно которым:
-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
-движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Об этом свидетельствуют схема ДТП в административном деле, характер и локализация повреждений на автомобиле истца. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты. ООО «Росгосстрах» не оспаривает противоправность поведения и вину в ДТП водителя Ушкова А.Я.
Следование Ушковым А.Я. указанным требованиям Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда –повреждением имущества Черновой С.А.
Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения истца либо Чернова А.А., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Ушкова А.Я. лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП Черновой С.А.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Ушкова А.Я. при использовании автомобиля Марка2 была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора, заключенного с ООО «Росгосстрах» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу Черновой С.А. в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (*** рублей) перешло на ответчика.
В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Чернова С.А. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.
Для освобождения ООО «Росгосстрах» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Суд отвергает доводы ответчика о невозможности взыскания с него страхового возмещения в размере УТС и затрат на оценку УТС, поскольку часть страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля выплачена истцу в порядке прямого возмещения убытков ООО «Цюрих. Ритейл».
Потерпевшему предоставлено право требования сумм в возмещение вреда в пределах установленного лимита ответственности как со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, так и со страховщика своей гражданской ответственности (прямое возмещение убытков). Законом не ограничено право потерпевшего требовать с указанных страховщиков возмещения вреда как полностью так и частично. Факт частичной выплаты страхового возмещения одним из страховщиков не прекращает обязательство каждого их них по возмещению вреда в оставшейся части.
В этой связи Чернова С.А., реализуя предоставленные ей Законом №40-ФЗ права, обоснованно обратилась в суд с требованием к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере УТС и затрат на оценку УТС.
УТС – это реальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП. УТС является неустранимым ухудшением товарных качеств автомобиля, его внешнего вида и стоимости, относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).
В этой связи определенная на основании отчета Название УТС автомобиля в размере *** руб*** коп. подлежит включению в сумму страхового возмещения, причитающегося истцу.
Доводы ответчика об исключении УТС автомобиля из страхового возмещения судом отвергаются как основанные на неправильном толковании норм материального права. Свои доказательства о размере УТС автомобиля истца ООО «Росгосстрах» не представило.
Затраты Черновой С.А. на оценку УТС в размере *** рублей являются ее убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет размер страхового возмещения, причитающегося к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновой С.А. в размере *** руб.*** коп. + *** рублей = *** руб.*** коп.
Эта сумма с учетом полученных Черновой С.А. в ООО «Цюрих. Ритейл» *** рублей (стоимость ремонта автомобиля) не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика.
Т.к. решение состоялось в пользу истца, учитывая поданное письменное заявление, с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Соответствующие расходы подтверждены документально в размере *** рублей (в целом по первоначально поданному иску). Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в *** рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, учитывая также частичный отказ Черновой С.А. от первоначально заявленных требований.
В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черновой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черновой С.А. *** руб.*** коп., в том числе *** руб.*** коп. в качестве страхового возмещения, *** рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
Секретарь: