№2-2920/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиловой О.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Шилова О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 2 января 2010 года на *** км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден ее автомобиль -Марка1-. В ДТП виновен водитель автомобиля -Марка2- Елшанская Т.В., нарушившая п.10.1 Правил дорожного движения (не учла дорожные и метеорологические условия, не справилась с рулевым управлением, выехала на полосу встречного движения). Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 84393 руб.97 коп. (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа) Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность законных владельцев автомобиля -Марка2- в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплату истцу страхового возмещения на основании поданного ей 25 января 2010 года заявления не произвел. В связи невыплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, за период с 25 февраля 2010 года по день разрешения судом спора, исходя из ставки рефинансирования 8,5 процентов годовых. Помимо страхового возмещения и неустойки истец просила взыскать с ОСАО «Россия» суммы расходов по оплате госпошлины (3050 руб.32 коп.), услуг представителя (7000 рублей), оформления доверенности представителю (500 рублей).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Елшанская Т.В., ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» - страховщик гражданской ответственности истца.
В судебное заседание истец, Елшанская Т.В., представители ответчика и ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, требования доверителя поддержала. Представила расчет неустойки на 24 августа 2010 года (17312 руб.02 коп. за 181 день).
Из письменного заявления представителя ОСАО «Россия» следует, что ответчик не оспаривает вину в ДТП Елшанской Т.В.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
2 января 2010 года около 18.00 часов на *** км автодороги ... произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля -Марка2-, гос.номер ***, принадлежащего Елшанской Т.В. под ее управлением, и автомобиля -Марка1-, гос.номер ***, принадлежащего Шиловой О.В., под ее управлением. с последующим съездом в кювет автомобиля -Марка1-.
В результате ДТП автомобилю -Марка1- причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля ВАЗ 21074 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ОСАО «Россия».
25 января 2010 года ДТП Шилова О.В. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОСАО «Россия», признав случай страховым, установив размер возмещения в сумме 84393 руб.97 коп., выплату страхового возмещения не произвело, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направило.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право Шиловой О.В. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля -Марка1- проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения ее личного транспортного средства при столкновении с автомобилем -Марка2- под управлением собственника Елшанской Т.В. и последующем съезде в кювет, участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведения водителя Елшанской Т.В. в ситуации исследуемого ДТП.
Данный водитель, управляя автомобилем -Марка2-, не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к заносу автомобиля -Марка2-, выезду его на полосу встречного движения и столкновению там с движущимся автомобилем истца -Марка1- с последующим выездом автомобиля -Марка1- за пределы проезжей части дороги.
При этом Елшанская Т.В. нарушила п.п.1.4,1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:
-на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,
-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
-количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),
-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Об этом свидетельствуют схема ДТП в административном деле, характер и локализация повреждений на автомобилях, зафиксированные сотрудниками ГИБДД. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Следование Елшанской Т.В. указанным требованиям Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, и последующий съезд автомобиля -Марка1- в кювет, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда, повреждением имущества Шиловой О.В.
Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Шиловой О.В., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.
Лицом, изначально создавшим аварийную ситуацию на дороге, явилась Елшанская Т.В. Предпринятый Шиловой О.В. маневр смещения влево был следствием противоправного поведения Елшанской Т.В., носил интуитивный характер, т.к. преследовал цель ухода от прямого столкновения транспортных средств и спасения тем самым своих жизни и здоровья, имущества. Доказательства о возможности у истца избежать аварии путем применения только торможения без изменения направления движения, возникновения в таком случае вреда в меньшем размере ответчик и Елшанская Т.В. не представили.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Елшанскую Т.В. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу Шиловой О.В., и не находит оснований для снижения размера вреда, подлежащего возмещению.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность законных владельцев автомобиля -Марка2- при его использовании была застрахована в силу Закона №40-ФЗ в порядке, установленном этим законом, на основании договора, заключенного с ОСАО «Россия» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу Шиловой О.В. в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (120000 рублей) перешло на ответчика.
В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Шилова О.В. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.
Для освобождения ОСАО «Россия» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Истец правильно определила размер страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля -Марка1- с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
Поскольку ответчик уклонился от представления доказательств о размере страхового возмещения, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании представленных истцом доказательств о размере материального ущерба (отчет Название1 о стоимости ремонта автомобиля в размере 81893 руб.97 коп.).
Затраты Шиловой О.В. на оценку ущерба в размере 2500 рублей являются ее убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Исходя из указанных доказательств, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в ДТП, составляет 81893 руб.97 коп. + 2500 рублей = 84393 руб.97 коп.
Данный размер ущерба соответствует определенному ответчиком в досудебном порядке.
Указанная сумма, не превышающая установленный законом лимит ответственности страховщика, подлежит взысканию в полном объеме с ОСАО «Россия» в пользу Шиловой О.В.
Согласно ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.
ОСАО «Россия» не оспаривает, что предусмотренные Правилами ОСАГО (п.п.44,61) документы были представлены потерпевшей 25 января 2010 года при подаче заявления о выплате страхового возмещения. Доказательства обратного отсутствуют, равно как и сведения об истребовании ответчиком у истца каких-либо дополнительных документов.
При наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности определения степени вины каждого из участников ДТП в причинении вреда, и, как следствие, определения в полном объеме размера полагающегося Шиловой О.В. возмещения.
В этой связи установленный ч.2 ст.13 Закона №40-ФЗ тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 24 февраля 2010 года. Право на взыскание неустойки у истца возникло с 25 февраля 2010 года.
Предложенный Шиловой О.В. порядок расчета неустойки соответствует закону.
Исходя из установленного судом размера невыплаченного страхового возмещения (84393 руб.97 коп.) расчет неустойки за период с 25 февраля 2010 года по 24 августа 2010 года будет выглядеть следующим образом:
В последний день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, определив его в полном размере (24 февраля 2010 года), действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,5 процентов годовых.
Одна семьдесят пятая данной ставки рефинансирования равна 0,1133 процентов.
Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не изменяет его.
84393 руб.97 коп. : 100 х 0,1133 х 181 день = 17312 руб.02 коп.
Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ОСАО «Россия».
Руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ), взыскание неустойки за период после 24 августа 2010 года суд не производит.
Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в ее пользу подлежит взысканию с ОСАО «Россия» 3050 руб.32 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 500 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю.
Учитывая поданное истцом письменное заявление, с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 7000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
В силу ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 183 руб.80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шиловой О.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шиловой О.В. 112256 руб.31 коп., в том числе 84393 руб.97 коп. в качестве страхового возмещения, 17312 руб.02 коп. в качестве неустойки, 10550 руб.32 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 183 руб.80 коп.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
Секретарь: