Дело № 2-3149/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27сентября2010года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Салове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <юридическое лицо1> к Нурмухаметову Радику Габдулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
<юридическое лицо1> (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Нурмухаметову Р.Г. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля – <данные изъяты>, ид. №(VIN): №, категория <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №: № (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Нурмухаметовым Р.Г. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., всего долг ответчика составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Нурмухаметова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере <данные изъяты> процентов годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В. действующая на основании доверенности на иске настаивала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Ввиду неизвестности места пребывания ответчика Нурмухаметова Р.Г. дело рассмотрено по существу в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику для защиты интересов Нурмухаметова Р.Г. представитель – адвокат Третьяков К.В. действующий на основании ордера с исковыми требованиями <юридическое лицо1> не согласился, полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, причина невнесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности перед Банком не установлена.
Выслушав объяснения явившихся лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Нурмухаметова Р.Г.
В соответствии с <данные изъяты>. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному Приложением № к Кредитному договору.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Нурмухаметова Р.Г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Нурмухаметову Р.Г. Банком ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Задолженность Нурмухаметова Р.Г. на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Нурмухаметова Р.Г. по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Стороной ответчика данный расчёт задолженности не оспаривается.
Общая сумма задолженности Нурмухаметова Р.Г. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Нурмухаметовым Р.Г. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Нурмухаметова Р.Г. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.<данные изъяты> кредитного договора.
Согласно данным УГИБДД МВД по <адрес> заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Нурмухаметова Р.Г.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Нурмухаметовым Р.Г., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. <данные изъяты> Приложения № к Кредитному договору стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора стороны оценивают товар в размере <данные изъяты> % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении, что составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Нурмухаметова Р.Г. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <юридическое лицо1> к Нурмухаметову Радику Габдулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Нурмухаметова Радика Габдулловича в пользу <юридическое лицо1>
- сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Нурмухаметова Радика Габдулловича в пользу <юридическое лицо1> проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. по ставке <данные изъяты> процента годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору заключенному между <юридическое лицо1> и Нурмухаметовым Радиком Габдулловичем от ДД.ММ.ГГГГ, имущество – автомобиль: <данные изъяты>, ид. №(VIN): №, категория <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №: №, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2010 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьей.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов