Дело №2-3139/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.08.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина Александра Михайловича и Бусыгиной Оксаны Михайловны к <юридическое лицо1> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Бысыгина А.М. и Бусыгиной О.М. к <юридическое лицо1> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком по которому выступал ответчик. Ответчик принял на себя обязательство по сдаче многоквартирного жилого дома на участке <адрес> в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам двухкомнатную квартиру в этом доме. Истцы обязались уплатить ответчику <данные изъяты> рублей. Истцы свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме. В нарушение условий договора квартира истцам не передана до настоящего времени. Вышеизложенное на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки в указанном размере. Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истец является потребителем, и ответчик, нарушив его права потребителя, обязан компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истцы Бусыгин А.М. и Бусыгина О.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки, мотивируя международным финансово-экономическим кризисом, просил отказать в иске о компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <юридическое лицо1> является застройщиком в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между <юридическое лицо1> и Бусыгиным А.М. и Бусыгиной О.М. был заключен договор на участие в долевом строительстве указанного жилого дома. Срок окончания строительства жилого дома сторонами определен в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам в равнодолевую собственность двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> вышеуказанного дома. Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме, уплатив по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, передав ответчику в собственность квартиру стоимостью <данные изъяты> рублей, уплатив за счет кредитных средств сумму <данные изъяты> рублей.
На день рассмотрения дела в суде квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, ответчиком истцам не передана. Строительство дома не завершено.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту <данные изъяты>. договора ответчик принял на себя обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру дольщикам.
Ответчик обязательства по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцам не выполнил до настоящего времени, в установленные договором сроки дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Требование о взыскании неустойки истцы основывают на пункте ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то есть просит взыскать в свою пользу установленную законом неустойку.
В соответствии с указанной нормой при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1\150 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения обязательства, от внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры.
Судом установлено, что ответчик действительно нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры. На день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ ими применен различный в зависимости от периода, в котором действовали различные ставки рефинансирования. Между тем, в соответствии с приведенной нормой неустойка должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, т.е. <данные изъяты>% годовых.
Поскольку истцы просят взыскать неустойку по день принятия решения судом, неустойка составит следующую сумму. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты> дней. В связи с этим расчет неустойки должен быть таким: <данные изъяты> = <данные изъяты>.
При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей за указанный период. Об уменьшении неустойки в судебном заседании просил представитель ответчика, мотивируя это тем, что нарушение сроков строительства было допущено в связи с финансово-экономическим кризисом.
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды граждан, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истцов суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку истцами в адрес ответчика было направлено требование об оплате неустойки, которая была рассчитана неверно, суд принимает решение об отказе во взыскании с ответчика указанного штрафа. Поскольку Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей своего представителя для участия в деле не направила, она не имеет права на получение 50% указанного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Бусыгина Александра Михайловича и Бусыгиной Оксаны Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с <юридическое лицо1> в пользу Бусыгина Александра Михайловича и Бусыгиной Оксаны Михайловны в равных долях неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Исковые требования Бусыгина Александра Михайловича и Бусыгиной Оксаны Михайловны в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с <юридическое лицо1> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2010г.