Дело № 2-2961/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11августа2010года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Ласкове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Будановой О. В., Буданову Д. В., Зурнаджяну С. М., Ходерян К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Будановой О.В., Буданову Д.В., Зурнаджяну С.М., Ходерян К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № (при ипотеке в силу закона) на сумму 6270000,00 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что выражается в регулярном нарушении сроков возврата кредита и выплаты причитающихся процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Будановой О.В., Буданова Д.В., Зурнаджяна С.М., Ходерян К.М. задолженность по кредитному договору займа в размере 10074141,72 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 6154 793,74 руб.,
задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1009332,83 руб.,
неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 165946,34 руб.,
неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов в размере 2747068,81 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику Будановой О. В., находящуюся по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6586000 рублей;
взыскать солидарно с Будановой О.В., Буданова Д.В., Зурнаджяна С.М., Ходерян К.М. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 6154793,74 руб. (с учетом последующего погашения) по ставке 13,9 % годовых, начиная с 27 мая 2010 года по день вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.
В судебном заседании представитель истца Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что на сегодняшний день оплаты задолженности ответчиками не производилось. Первоначальную продажную стоимость квартиры просила установить в соответствии с оценкой квартиры, выполненной по состоянию на 26 октября 2009 года.
Ответчики Буданова О.В., Буданов Д.В., Зурнаджян С.М., Ходерян К.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
31.07.2007 года между Банком и ответчиками Будановой О.В., Будановым Д.В., Зурнаджяном С.М., Ходерян К.М. (далее – заемщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее – кредитный договор) по которому истец предоставил заемщикам кредит в размере 6270000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения ответчиком Будановой О.В. <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес> (далее – квартира).
Обязательства Банка исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 06.08.2007 г.
Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по договору купли-продажи квартиры от 31.07.2007 года.
Права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 15.08.2007 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по УР 15.08.2007 года.
По условиям кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца в виде аннуитентного платежа в соответствии с графиком возврата кредита (п.п. 3.3.4, 3.3.5 и 3.3.6 кредитного договора), размер процентов за пользование кредитом равен 13,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитентного платежа за второй процентный период. В последующие 238 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, составляющего 77635,50 руб. (п.п. 3.3.5-3.3.6 кредитного договора).
В нарушение условий кредитного договора заемщики, начиная с октября 2007 года нарушают сроки возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а с января 2008 года платежи не вносят.
Согласно п. 1.1 кредитного договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора будет осуществляться на имя Будановой Ольги Валерьевны.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов истцом ответчикам было направлено требование от 28.07.2009 года о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, требование получено ответчиком 31 июля 2009 года.
Требование оставлено ответчиками без исполнения.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспариваются.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора сторонами установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых предусмотрены разделом 3 кредитного договора.
Вместе с тем, заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей.
Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, заемщиками не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 26.05.2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 6154793,74 руб., по процентам – 1004332,83 руб.
Расчет истца проверен судом в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и является обоснованным.
Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом ответчиками не представлено.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором предусмотрено условие (п.5.2., 5.3.), согласно которому при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по кредиту, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, что составляет 365 % процентов годовых.
Поскольку по состоянию на 26.05.2009 года заемщиками допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.
Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита составляет 162946,34 руб., размер неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты начисленных процентов – 2752068,81 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер заявленных исковых требований, тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает до ставки рефинансирования ЦБ РФ размер подлежащей взысканию неустойки, составляющей на момент подачи искового заявления 7,75% годовых, или до 0,021 % в день.
Соответственно неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита составит 3523,52 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты начисленных процентов составит 58328,17 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 6154793,74 руб. ( с учетом последующего погашения) по ставке 13,9 процента годовых, начиная с 27 мая 2010 г. и по день вступления в законную силу настоящего решения суда.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи квартиры от 31.07.2007 года, принадлежащей ответчику Будановой О.В. на праве собственности.
Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Договором ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплаты процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.1).
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиками допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по кредитному договору длительное время не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по кредитному договору от 31.07.2007 года, договору купли-продажи квартиры от 31.07.2007 года, по делу судом не установлено.
Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер объекта: №.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Сторонами кредитного договора вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован. Залоговая стоимость имущества сторонами не определена.
Установление начальной продажной цены квартиры равной ее ликвидационной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.
Также суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено возражений, касающихся размера начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, исходя из ее ликвидационной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6586 000,00 руб.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Будановой О.В., Буданова Д.В., Зурнаджяна С.М., Ходерян К.М. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 44304,89 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Будановой О. В., Буданову Д. В., Зурнаджяну С. М., Ходерян К. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Будановой О. В., Буданова Д. В., Зурнаджяна С. М., Ходерян К. М. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) сумму основного долга в размере 6154793 руб. 74 коп., в качестве процентов за пользование кредитом 1004332 руб. 83 коп., в качестве неустойки за нарушение сроков возврата кредита 3523 руб. 52 коп., в качестве неустойки за нарушение сроков уплаты начисленных процентов 58328 руб. 17 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 44304 руб. 89 коп., а всего взыскать 7265283 руб. 15 коп.
Взыскать солидарно Будановой О. В., Буданова Д. В., Зурнаджяна С. М., Ходерян К. М. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 6154793 руб. 74 коп. по ставке 13, 9 процентов годовых, начиная с 27 мая 2010 года и по день вступления в законную силу настоящего решения суда.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Будановой Ольге Валерьевне общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 6586 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2010 года.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов
Копия верна.
Судья
Секретарь