Дело №2-4/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацемона В.И. и Зюдина В.Г. к ООО «Росспродторг» и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
У С Т А Н О В И Л
Кацемон В.И. и Зюдин В.Г. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по УР и ООО «Росспродторг» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Росспродторг» на нежилое помещение кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу <адрес>. исковые требования мотивированы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на здание по адресу <адрес>, в том числе на спорное помещение, которое является пристроем к зданию. Истцам стало известно, что на указанное выше нежилое помещение, являющееся составной частью всего здания, зарегистрировано право собственности ООО «Росспродторг». Этим право собственности истцов было нарушено. Спорное помещение собственниками здания никому не продавалось, не отчуждалось иным образом. При регистрации права собственности первый ответчик обязан был отказать в регистрации, поскольку имелись противоречия в между ранее зарегистрированными и заявленными правами. Правовыми основаниями иска указаны ст. 12, 218, 304 ГК РФ, ст. 2, 9, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В ходе разбирательства дела в связи с реорганизацией вместо Управления Федеральной регистрационной службы по УР было привлечено к участию в деле Управление Росреестра по Удмуртской Республике.
В ходе раззбирате6льства дела в качестве третьих лиц были привлечены участники общей долевой собственности на здание по <адрес> ФГУП «УССТ №8», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР, Лимонова А.Д., а также бывшие собственники спорного помещения Левин А.И. и Баранов О.Б.
В ходе судебного разбирательства судом были освобождены от участия в деле в связи с прекращением их права собственности на указанное здание Я.А.Н. и Удмуртская Республика в лице Министерства имущественных отношений.
В судебное заседание истец Зюдин В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец Кацемон В.И. в судебное заседание не явился повторно без уважительных причин. В связи с тем, что ответчик настаивал на рассмотрении дела, не согласился на оставление заявления в части без рассмотрения, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие данного истца.
Третьи лица ФГУП «УССТ №8», НП «Союзсервис», ЗАО «Деловой центр УралСиб», Баранов О.Б. были извещены о времени и месту слушания дела, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Одиянкова И.Л. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Третьи лица Зюдина Л.В. и Левин А.И. извещались судом по последним известным местам жительства. Левин А.И. по месту регистрации не проживает. Зюдина Л.В. по месту регистрации появляется редко. В связи с этим и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Зюдина В.Г. Шамшурина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчиков ООО «Росспродторг» и Управления Росреестра по Удмуртской Республике исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Одиянковой И.Л. Осипанов И.Ю. и третье лицо Лимонова А.Д. в судебном заседании поддержали позицию истцов.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР Соколов О.В. в судебном заседании пояснил, что спорное нежилое помещение не находится в собственности РФ или хозяйственном ведении ФГУП «УССТ №8», в связи с чем каких-либо правопритязаний на него третье лицо не имеет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2-43/10 Октябрьского районного суда г.Ижевска суд приходит к следующему.
Судом установлено, что общим собранием кооператива 24.10.1988г. был утвержден устав <юридическое лицо5>». Его правопреемником стало <юридическое лицо5>», устав которого зарегистрирован 23.12.1991г. 15.12.1996г. данное общество было преобразовано в <юридическое лицо6>, устав которого был зарегистрирован 20.12.1996г.
28.12.1988г. государственной приемочной комиссией был принят в эксплуатацию законченный строительством объект торговый центр по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи объектов нежилого фонда № от 27.02.1995г. <юридическое лицо5> приобрело в собственность у Комитета по управлению имуществом нежилое помещение по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. по акту приема-передачи были переданы <данные изъяты>. Доля <юридическое лицо5> в праве собственности на здание составляла <данные изъяты>.
02.02.2004г. между <юридическое лицо6> и Барановым О.Б. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – <данные изъяты>, пристроенного к административному зданию по адресу <адрес>. Площадь данного помещения составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер А1. Право собственности <юридическое лицо6> на данное спорное нежилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.04.2007г. был удовлетворен иск Баранова О.Б. о признании права собственности на данное спорной нежилое помещение. Право собственности Баранова О.Б. на основании решения суда было зарегистрировано в установленном порядке.
22.05.2007г. на основании договора купли-продажи Баранов О.Б, продал спорное нежилое помещение Левину А.И., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном порядке.
08.08.2008г. между Левиным А.И. и ООО «Росспродторг» был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения. Право собственности данного ответчика также зарегистрировано в установленном порядке. При этом за ответчиком зарегистрировано право собственности на самостоятельный объект недвижимости с условным номером №. На техническом паспорте здания данный объект имеет литер А1.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 10.08.2009г. указанное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска отменено.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.03.2010г. Баранову О.Б, в иске о признании права собственности на спорное нежилое помещение было отказано.
Истец Зюдин В.Г. на основании договора купли-продажи от 25.03.2000г. является собственником <данные изъяты> долей в здании по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, условный номер объекта №. На техническом паспорте здания данный объект имеет литер А.
Истец Кацемон В.И. на основании договора купли-продажи от 05.02.2002г. является собственником <данные изъяты> долей в здании по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, условный номер объекта №. На техническом паспорте здания данный объект имеет литер А.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.12.1988г. какие-либо пристроенные помещения к зданию по адресу <адрес> отсутствуют. При этом в проектной документации предусматривалось строительство пристроя к зданию с внешними сторонами <данные изъяты> (дело №2-43, том 2, л.д. 62-63).
В техническом паспорте здания торгового центра по адресу <адрес> по состоянию на август 1998г. спорное нежилое помещение пристрой с литером А1 не значится (л.д. 242-246).
В техническом паспорте здания торгового центра по адресу <адрес> по состоянию на 01.02.2002г. спорное нежилое помещение пристрой с литером А1 не значится (л.д. 102-106).
Спорное нежилое помещение с Литером «а» имеется в техническом паспорте здания по адресу <адрес> от 08.11.2007г. (л.д. 247-260).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 28.07.2010г. истцы Кацемон В.И. и Зюдин В.Г. являются участниками общей долевой собственности объекта недвижимости с условным кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с этой же выпиской ООО «Росспродторг» является собственником самостоятельного объекта недвижимости нежилого помещения с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами гражданских дел, пояснениями участников процесса.
Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Истцы Кацемон В.И. и Зюдин В.Г. являются участниками общей долевой собственности на здание по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из представленной технической документации данной площади соответствует только само здание, обозначенное на техническом плане литером А. Исходя из технической документации, площадь спорного нежилого помещения <данные изъяты> кв.м. в площадь здания, собственниками которого являются истцы, не входит.
При введении в эксплуатацию здания по адресу <адрес> спорное нежилое помещение (пристрой) построен не был. Он был возведен позднее, однако, дату его постройки установить невозможно.
Истцы приобретали в собственность доли в объекте недвижимости, условный номер которого отличен от условного номера спорного нежилого помещения. В установленном порядке их право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано не было.
В связи с изложенным доказательств наличия у истцов права собственности на спорное нежилое помещение суду не представлено. В связи с этим истцами не доказан факт нарушения их права собственности на спорное нежилое помещение. Также истцами не представлены доказательства нарушения их прав участников права долевой собственности на основное здание наличием у иного лица права собственности на спорное помещение.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Приведенными нормами установлено, что в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное право.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с приведенной ст. 218 ГК РФ истцы могли приобрести право собственности на спорное нежилое помещение только на основании гражданско-правовой сделки. Доказательств приобретения заключения такой сделки ими не представлено, доказательств регистрации своего права собственности на это помещение также не представлено.
Таким образом, поскольку истицы не представили доказательств наличия у них прав в отношении спорного нежилого помещения, не представили доказательств нарушения их прав, их исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, приведенной ст. 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенного права возможна только способами, установленными этой нормой или другими способами, установленными законом.
Истицы просят признать недействительным зарегистрированное право собственности. Такой способ защиты прав законом не предусмотрен. В обоснование выбора такого способа защиты права истцы сослались на ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с данной нормой Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Указание в приведенной норме на то, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке не является установлением такого способа защиты права, как признание зарегистрированного права недействительным. Защита права собственности в данном случае, при доказанности его нарушения, была возможна только способами, установленными ст. 12 и 301 – 304 ГК РФ.
Избрание истцами для защиты права способа, не предусмотренного законом, также является основанием для отказа им в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом истцам в иске меры его обеспечения подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Кацемона В.И. и Зюдина В.Г. к ООО «Росспродторг» и Управлению Росеестра по Удмуртской Республике о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта №, по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Меры обеспечения иска в виде запрета совершения действий по пользованию и распоряжению нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта №, по адресу <адрес> в виде запрета совершать государственную регистрацию перехода прав на это помещение, принятые определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.03.2009г. отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2010г.