Дело №2-3255/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Покровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Романова С.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировала тем, что ей незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, более 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Истец просила признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) № от 16 октября 2009 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на ее назначение; обязать ответчика включить в ее специальный <данные изъяты> стаж периоды:
- с 23.03.2001 года по 16.04.2001 года (25 дней);
- с 07.05.2001 года по 19.06.2001 года (1 месяц 13 дней);
- с 10.05.2006 года по 21.06.2006 года (1 месяц 12 дней) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.
Истец Романова С.А. в судебном заседании заявила об отказе от иска в части включения в ее специальный стаж периода работы с 23 марта 2001 года по 16 апреля 2001 года. Производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Кузнецова У.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Романовой С.А. поддержала, за исключением требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 23 марта 2001 года по 16 апреля 2001 года, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что истец не настаивает на включении в свой стаж <данные изъяты> деятельности периода работы в должности <данные изъяты>, а также уточнила, что моментом возникновения права на досрочное назначение пенсии по ее подсчетам является день 18 октября 2009 года.
Представитель ответчика, Вахитова Л.А, действующая на основании доверенности, исковые требования Романовой С.А. не признала, пояснив, что решение № от 16 октября 2009 года является законным и обоснованным, поскольку на день его вынесения у истца отсутствовал тридцатилетний стаж <данные изъяты> деятельности, что не позволило ответчику принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в специальный стаж истца, поскольку во время них истец не работала полный рабочий день, не занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив их полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Романова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующие виды деятельности:
с 20 апреля 1979 года по 14 марта 1980 года работала <данные изъяты>;
с 01 апреля 1980 года по 15 апреля 1985 года работала <данные изъяты>;
с 18 апреля 1985 года по 08 февраля 1987 года работала <данные изъяты>;
с 26 февраля 1987 года по 20 августа 1987 года работала <данные изъяты>;
с 09 сентября 1987 года по 07 марта 2008 года работала <данные изъяты>;
с 11 марта 2008 года по 26 мая 2008 года работала <данные изъяты>;
с 27 мая 2008 года по настоящее время работает <данные изъяты>.
- 24 сентября 2009 года Романова С.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику свыше 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.
- решением № от 16 октября 2008 года Романовой С.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 30 лет и составляет 29 лет 8 месяцев и 16 дней.
В стаж не были включены следующие периоды:
а). с 26 февраля 1987 года по 20 августа 1987 года – работа в должности <данные изъяты>, т.к. данная организация не предусмотрена Списками, на включении которых в свой стаж <данные изъяты> деятельности истец не настаивает;
б). с 23 марта 2001 года по 16 апреля 2001 года, с 07 мая 2001 года по 19 июня 2001 года и с 10 мая 2006 года по 21 июня 2006 года (всего – 03 месяца 22 дня), когда истец находилась на курсах повышения квалификации и не занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее работы (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой стаж лечебной деятельности она настаивает.
Требования истца Романовой С.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе (подпункт 11).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 24 сентября 2009 года.
На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности истца по охране здоровья населения в городе составляла более 30 лет.
При этом суд признает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, не зачтенным ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 г. (далее по тексту – Правила №516 от 11 июля 2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.
По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данный период подлежит исключению из ее специального стажа <данные изъяты> деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.
Согласно представленным документам истец направлялась на курсы повышения квалификации с 07 мая 2001 года по 19 июня 2001 года и с 10 мая 2006 года по 21 июня 2006 года.
В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относится и период нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).
Трудовым кодексом РФ установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст.187 ТК РФ).
В связи с чем, периоды нахождения Романовой С.А. на курсах повышения квалификации были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.
Кроме того, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Романовой С.А. на курсах повышения квалификации, в общей сложности составляющие 02 месяца 25 дней, подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При включении в специальный стаж работы по специальности Романовой С.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 24 сентября 2009 года, 29 лет 8 месяцев 16 дней, периодов нахождения на курсах повышения квалификации (02 месяца 25 дней) - он составит 29 лет 11 месяцев 11 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости спустя 25 дней со дня обращения Романовой С.А. с заявлением о назначении пенсии (поскольку период, от включения которого в свой специальный стаж Романова отказалась, составляет 25 дней), т.е. с 20 октября 2009 года.
При этом суд установил, что после обращения за назначением пенсии: в период с 24 сентября 2009 года по 20 октября 2009 года и далее истец работала в должности <данные изъяты>, что подтверждено в судебном заседании справкой работодателя.
Обосновывая момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.
Несмотря на то, что стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городе, на дату обращения за назначением пенсии истцом не выработан, но выработан после вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, суд признает, что право истца на досрочное назначение пенсии наступило с 20 октября 2009 года, то есть возникло на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.
Учитывая, что одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), суд признает, что при отказе в удовлетворении иска значительно нарушаются права истца на своевременное назначение пенсии, поскольку ответчик назначит ей пенсию только с момента подачи повторного заявления о назначении пенсии, что, в свою очередь, последует только после вступления в законную силу настоящего судебного решения.
При этом, разрешая исковые требования о досрочном назначении пенсии с момента возникновения права на ее назначение, суд, не выходя за пределы исковых требований о восстановлении пенсионных прав, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению с 20 октября 2009 года.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что в числе требований о восстановлении права на пенсионное обеспечение истцом заявлены требования о назначении пенсии с момента возникновения права. Суд пришел к выводу о возможности включения в специальный <данные изъяты> стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в должности <данные изъяты>, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, что, в свою очередь, является подтверждением незаконности оспариваемого решения ответчика № от 16 октября 2009 года.
В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части пожизненного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению Романовой С.А. судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 100 рублей, расходов на оформление доверенности – 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя – 1500 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанциями, нотариально удостоверенной доверенностью, а также участием в суде представителя истца. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капустиной В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 09 июня 2010 года об отказе Капустиной В.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:
- досрочно назначить Капустиной В.М. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 12 апреля 2010 года, пожизненно;
- зачесть в специальный <данные изъяты> стаж Капустиной В.М., дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды с 10.01.1984 года по 04.03.1984 года, с 25.02.2002 года по 22.04.2002 года, с 16.03.2003 года по 30.04.2003 года, с 12.03.2007 года по 07.04.2007 года – нахождение на курсах повышения квалификации, с 20.05.1983 года по 31.05.1983 года – нахождение в служебной командировке, с 09.09.1990 года по 30.09.1990 года – отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Капустиной В.М. расходы за услуги представителя в сумме 1500 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 24 февраля 2010 года.
Судья Стех Н.Э.