Дело № 2-3290/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Покровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тауэр» к Нафиковой (Бурдиной) Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Тауэр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Нафиковой (Бурдиной) Р.И. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 1103319,12 руб., процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2007 г по 07.07.2010 г. в размере 529271,21 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1103319,12 руб. по ставке 16 % годовых, начиная с 08.07.2010 г. по день фактического погашения задолженности. Требования мотивированы следующим. 17.01.2007 г. между ОАО «БыстроБанк» (до переименования ОАО «ИжЛадабанк») и ответчиком (заемщиком по кредитному договору) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в сумме 1114300 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. 31 июля 2007г. права требования банка по кредитному договору были уступлены истцу на основании договора уступки прав требования №. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это проявляется в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на 07.07.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составила: по уплате основного долга (кредита) – 1103319,12 руб., процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2007г. по 07.07.2010 г. – 529271,21 руб.
В судебном заседании:
Представитель истца ОАО «БыстроБанк» Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик Боговарова В.Л., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив его полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
17 января 2007 года между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №.
По условиям названного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 1114300 руб, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16% годовых, в срок до 16 января 2021 года.
Согласно мемориального ордера № от 05 февраля 2007 года Нафиковой Р.И. во исполнение условий Кредитного договора, был выдан кредит в сумме 1114300 руб.
13.08.2007 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17.01.2007 года. Согласно данным дополнительного соглашения изменялся порядок возврата кредита, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи со вступлением в брак ответчица Нафикова Р.И. изменила фамилию на Бурдину.
30 апреля 2008 года в Устав истца были внесены изменения в части наименования юридического лица: ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» было изменено на ОАО «БыстроБанк».
Согласно договору уступки права требования № от 31.07.2009 г. ОАО «БыстроБанк» передал ООО «Тауэр» все права требования, вытекающие из договоров, перечисленных в Приложении № 1.
В приложении № 1 к договору уступки права требования указано, что переданы права требования, в том числе и по кредитному договору № от 17.01.2007 года в сумме задолженности по основному долгу в размере 1103319,12 рублей, (п.145), задолженности по процентам на дату уступки 364347,67 руб.
Согласно п.1 договора уступки прав требования № от 31.07.2009 г. банк передает, а новый кредитор принимает на себя все права требования, вытекающие из договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному в Кредитном договоре.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на основании п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику банком 06.05.2008 года направлялось требование № о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору.
Требование Банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.
Исковые требования ООО «Тауэр» к Нафиковой (Бурдиной) Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 16 % годовых.
Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.
Ответчик, являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производила, соответственно принятые на себя обязательства не исполнила.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2,3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В суд истцом не было представлено доказательств уведомления заемщика о переходе прав кредитора по кредитному договору к ООО «Тауэр».
В то же время, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному, ни новому кредитору.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п. 2.2.1).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в мае 2008 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.
По условиям п.6.2. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:
1.На погашение штрафных неустоек;
2.На погашение просроченной задолженности по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета;
3.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;
4.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных за просроченную задолженность по кредиту;
5.На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;
6.На уплату процентов годовых за пользование кредитом;
7.На погашение кредита,
Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.
Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Оценив условия п.6.2. Кредитного договора, суд признает их ничтожными в части установления очередности погашения платежей и права Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ.
При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан трижды – 23.02.2007 г.,13.08.2007 г., 17.12.2007 г.
Так, согласно графика погашения кредита ответчица 19.02.2007 г. должна была внести 19710 рублей.
23.02.2007 г. Нафикова Р.И. внесла сумму 20900 руб. Указанной суммы хватило как на погашение очередного платежа, так и на погашение начисленной неустойки в размере 542,32 рубля.
По указанной причине суд перерасчет размера задолженности за данные период не производит.
Вместе с тем начисленная неустойка 13.08.2007 г. в размере 9337,90 рублей и 17.12.2007 г. в размере 20000 рублей должна быть направлена на погашение процентов.
Таким образом, на дату подачи искового заявления – 07 июля 2010 года общая сумма задолженности Нафиковой Р.И. по кредитному договору составила 1603252,43 руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – 1103319,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 499933,31 руб. (529271,21-20000-9337,90)
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Нафиковой Р.И. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 1103319,12 рублей по ставке 16 процентов годовых, начиная с 08 июля 2010 по день возврата суммы основного долга.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом списания со счета ответчика 27.11.2009 года 50 рублей в счет уплаты государственной пошлины с ответчика Нафиковой Р.И. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16166,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тауэр» к Нафиковой (Бурдиной) Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Нафиковой (Бурдиной) Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тауэр»:
- сумму основного долга по кредитному договору в размере 1103319,12 руб.;
- проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 17.01.2007 г. по 07.07.2007 г. в размере 499933,31 руб.;
- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16216,26 руб.,
а всего – 1619468 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.
Взыскивать с Нафиковой (Бурдиной) Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тауэр» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1103319,12 руб. по ставке 16 % процентов годовых, начиная с 08.07.2010 года по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 30 сентября 2010 года.
Председательствующий судья Н.Э. Стех
Секретарь Покровская Н.В. -