Дело № 2-4455/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества « Связной КЗН» на постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о необоснованном взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество « Связной КЗН» ( далее по тексту ЗАО « Связной Кзн»- заявитель) обратилось в суд с заявлением на постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике З.Р.В. ( далее по тексту- пристав-исполнитель ) о необоснованном взыскании исполнительского сбора. Заявление мотивировано следующим.
27 мая 2010 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике З.Р.В., на основании исполнительного листа №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО « Связной КЗН» в пользу К.Г.Р. 18286, 80 рублей и установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения.
В связи с неисполнением заявителем в срок до 28 мая 2010 года требований судебного пристава в добровольном порядке, 15 сентября 2010 года, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
23 сентября 2010 года на основании постановления № от 15 сентября 2010 года о списании денежных средств с расчетного счета заявителя, открытого в <юридическое лицо1>, списаны денежные средства в размере 23286, 80 рублей, в том числе 18286, 80 рублей в пользу К.Г.Р. и 5000 рублей- исполнительский сбор.
С данным постановлением ЗАО « Связной КЗН» не согласно по следующим мотивам:
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 мая 2010 года, получено заявителем только 12 июля 2010 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2010 года содержит указание на неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок до 28 мая 2010 года, следовательно заявитель не знал и не мог знать и исполнить требования судебного пристава- исполнителя в срок до 28 мая 2010 года, следовательно, постановление б/н от 15 сентября 2010 года о взыскании с ЗАО « Связной КЗН» исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесено незаконно.
В заявлении ставится вопрос об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д. 61-62), дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР З.Р.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо- К.Г.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что заявление ЗАО « Связной КЗН» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2010 года, вынесенного судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике З.Р.В., удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод, об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснения, содержащихся в пункте 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного заседания, 26 апреля 2010 года, решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с ЗАО « Связной КЗН» в пользу К.Г.Р. взыскана сумма в размере 18286, 80 рублей.
27 мая 2010 года судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска З.Р.В., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО « Связной КЗН» в пользу К.Г.Р. долга в размере 18286, 80 рублей ( л.д. 4), и предоставлено пять дней со дня получения данного постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( п.2 постановления).
Постановление о возбуждении исполнительного производства, должником получено 12 июля 2010 года, о чем в материалах исполнительного производства имеется почтовое уведомление ( л.д. 36), фактически срок для добровольного исполнения истек 17 июля 2010 года.
20 июля 2010 года в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от ЗАО « Связной КЗН» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием решения мирового судьи, одновременно данные сведения поступили судебному приставу- исполнителю.
Мировым судьей отказано в приостановлении исполнительного производства, а судебный пристав- исполнитель, ввиду обжалования решения мирового судьи, отложил исполнительские действия сроком на 10 дней.
22 июля 2010 года Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено апелляционное определение ( л.д. 47-51), в соответствии с которым решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 26 апреля 2010 года по иску К.Г.Р. к Закрытому акционерному обществу « Связной КЗН» о взыскании убытков, неустойки, оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
После поступления апелляционного определения в службу судебных приставов- исполнителей Октябрьского района, 15 сентября 2010 года, исполнительное производство возобновлено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, а также постановление о списании денежных средств со счета ( л.д. 38-39).
22 сентября 2010 года денежные средства в размере 23286, 80 рублей поступили на счет ССП, 30 сентября 2010 года вынесено постановление о распределении денежных средств ( л.д. 52-53).
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ является одной из задач судопроизводства в судах.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
27 мая 2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
Соответственно, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить данное постановление, отсутствуют.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя установить должнику срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может нарушить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно он обязан установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Суд отмечает, что заявитель вправе обратиться в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты при наличии у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Так, согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, если заявитель считает, что у него имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, он вправе обратиться в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.
В рамках обжалования постановления судебного пристава-исполнителя судом проверяется законность его вынесения, в то же время, в случае обращения заявителя в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд вправе установить уважительные причины неисполнения и освободить от взыскания.
Таким образом, суд полагает, что поскольку какие - либо права заявителя действиями судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, не нарушены, дополнительные обязанности на заявителя не возложены, заявление удовлетворению не подлежит. Данная правовая позиция соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
При таких обстоятельствах заявление Закрытого акционерного общества « Связной КЗН» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15 сентября 2010 года, вынесенное судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике г.Ижевска З.Р.В., в связи с нарушением норм ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Заявление Закрытого акционерного общества « Связной КЗН» на постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2010 года.
Судья О.П.Карпова