Дело №2-3143/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатихова М.В. к Соколову А.П. о компенсации морального вреда, по встречному иску Соколова А.П. к Фатихову М.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Фатихов М.В. обратился в суд с иском к Соколову А.П. о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2007г. на заседании вкладчиков <юридическое лицо1> около 17-00 часов истец почувствовал боль от ударов по голове сзади и обернувшись увидел, что на него напал ответчик. Истец оборонялся от ударов ответчика и оттолкнул его, но ответчик успел еще раз ударить его по голове. В результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль, истец был унижен перед людьми, т.е. был причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В ходе разбирательства дела ответчик Соколов А.П. обратился в суд с встречным иском к Фатихову М.В. о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2007г. на заседании вкладчиков <юридическое лицо1> Фатизхов М.В. толкнул его в грудь, при этом он упал и получил ушиб правого бедра. В результате действий Фатихова М.В. Соколову А.П. были причинены моральные и нравственные страдания. Целенаправленная травля, шантаж, оговоры также подрывают его здоровье. Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В судебном заседании Фатихов М.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, не признал исковые требования Соколова А.П.
Ответчик Соколова А.П. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, иск Фатихова М.В. не признал.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фатихова М.В. и Соколова А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда о подготовке дела к слушанию истцам по обоим искам было предложено представить доказательства нанесения им ударов другой стороной, доказательства наличия и размера морального вреда.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцы по обоим искам не доказали факта нанесения им другой стороной побоев, причинения телесных повреждений, не представили доказательства наличия подлежащего возмещению морального вреда.
Так из пояснений сторон и показаний свидетелей Б.Л.А., Б.Е.Ф., С.В.И., Т.А.С., П.З.А., М.Н.Ф., Т.А.М. судом установлено, что 22.02.2007г. проходило собрание вкладчиков <юридическое лицо1>. По окончании собрания в зале между Фатиховым М.В., с одной стороны, и Т.А.М., С.В.И. и Соколовым А.П., с другой стороны возник конфликт. В начале конфликта между Т.А.М. и Фатиховым М.В. возник спор относительно копии судебного приказа. Затем в этот конфликт включились С.В.И. и Соколов А.П. В конце конфликта была Фатихов М.В. из помещения, где проходило собрание, ушел.
Фатихов М.В. не представил доказательств нанесения ему ударов по голове Соколовым А.П. Кроме своих пояснений, данный истец представил суду в качестве доказательства показания свидетеля Б.Л.А., которая показала суду следующее. Соколов А.П. налетел и ударил Фатихова М.В. по голове несколько раз. Также данным истцом в качестве доказательства представлен акт медицинского освидетельствования от 26.02.2007г., заключение эксперта от 31.07.2007г., в соответствии с которыми у него имеются повреждения характера царапин теменной области головы и правого запястья, которые вреда здоровью не причинили.
Давая оценку представленным Фатиховым М.В. доказательствам, суд учитывает также показания свидетелей Б.Е.Ф., С.В.И., Т.А.С., П.З.А., М.Н.Ф., Т.А.М., которые были очевидцами происшедшего. При этом данные свидетели показали, что Соколов А.П. ударов Фатихову М.В. не наносил. С.В.И. и Т.А.М. также являются ответчиками по искам Фатихова М.В. о компенсации морального вреда, в связи с чем их показания могут быть вызваны заинтересованностью в исходе дела. Другие же свидетели в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниями в данной части. В связи с этим суд находит факт нанесения Соколовым А.П. ударов по голове Фатихову М.В. недоказанным. Поскольку доказательств нанесения данному истцу ударов Соколовым А.П. не имеется, исковые требования Фатихова М.В. не подлежат удовлетворению.
Истец по встречному иску Соколов А.П. также не представил достоверных доказательств нанесения ему ударов Фатиховым М.В., доказательств наличия морального вреда. В качестве доказательств в обоснование своих требований данный истец, кроме своих пояснений, представил показания свидетелей.
Так, свидетель Б.Е.Ф. показала суду, что Фатихов М.В. накинулся на Соколова А.П., когда тот сидел в первом ряду. Фатихов М.В. подбежал к нему и начал наносить ему удары. После двух-трех ударов Соколов А.П. встал, после чего Фатихов М.В. толкнул его. Соколов А.П. упал к батарее.
Свидетель С.В.И. показала суду, что Фатихов М.В. рассматривал документ, когда подошел к нему Соколов А.П. также посмотреть этот документ. Затем свидетель отвернулась, а когда повернулась, то увидела, что Фатихов М.В. трясет Соколова А.П. и бьет им об батарею раза два-три.
Свидетель Т.А.С. суду показала, что выходила на улицу, а когда возвратилась, то видела, как Соколов А.П. стоял и держался за лицо и стонал.
Свидетель П.З.А. суду показала, что Фатихов М.В. ударил Соколова А.П. несколько раз по плечу и голове, когда последний сидел. Потом Соколов А.П. встал, но падал ли он, или нет, свидетель не помнит.
Свидетель М.Н.Ф. суду показала, что была секретарем на собрании вкладчиков. Когда она услышала крик Соколова А.П., то подняла голову и увидела, что он сидит на полу у батареи, а Фатихов М.В. стоял возле него. Она не видела, как Фатихов М.В. наносил удары Соколову А.П.
Свидетель Т.А.М. суду показал, что Фатихов М.В. наносил удары Соколову А.П., когда тот сидел на полу у батареи. Соколов А.П. упал к батарее от толчка Фатихова М.В.
Кроме того, Соколовым А.П. в качестве доказательства представлен акт медицинского освидетельствования, из которого следует, что при глубокой пальпации у него имелась болезненность в нижне-наружном квадранте правой ягодицы. Также данным истцом представлена справка от 06.08.2007г. о наличии ушиба поясничной области.
Давая оценку представленным Соколовым А.П. доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Как указано выше, свидетели С.В.И. и Т.А.М. также являются ответчиками по искам Фатихова М.В. о компенсации морального вреда, в связи с чем их показания могут быть вызваны заинтересованностью в исходе дела. Свидетели Т.А.С. и М.Н.Ф., как они сами показали в суде, ударов Фатихова М.В. Соколову А.П. не видели. Показания других свидетелей противоречат друг другу, поскольку свидетели называют разные места, в которых находился Соколов А.П. при нанесении ему ударов, по разному излагают данные события. Все эти свидетели показали, что Соколову А.П. были нанесены удары. Между тем, сам Соколов А.П. в исковом заявлении указал, что его только толкнули, после чего он упал. На нанесение ему ударов в иске данный истец не указывал. Истец в иске указал, что в результате падения он получил ушиб правого бедра. Между тем, из акта судебно-медицинской экспертизы от 31.07.2007г. видно, что еще до указанного собрания, а именно 23.01.2007г. истец жаловался врачам на боли в правом тазобедренном суставе, что он упал на спину 20.01.2007г. Таким образом, объективных, бесспорных доказательств нанесения Фатиховым М.В. ударов, а также толчка и последующего падения, получения ушиба, Соколов А.П. не представил. В связи с этим его исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Фатихова М.В. к Соколову А.П. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Исковые требования Соколова А.П. к Фатихову М.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2010г.