Дело № 2-3433/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Смирновой Д. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анулина Р.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Айнулин Р. К.(далее истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее- Общество, страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2008 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>.
После наступления 24 марта 2009 года страхового случая (повреждения автомобиля в результате ДТП) истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 89333, 36 руб.
В ходе восстановления застрахованного имущества были выявлены скрытые повреждения, составлена смета восстановительного ремонта, размер которого составил 210105 руб.
Кроме того, возникла необходимость замены проводки шасси передней, стоимость которой составила 54640 руб.
За период с 08 августа 2009 года по 15 июля 2010 года Общество незаконно пользуется чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с Общества:
- страховое возмещение в размере 175411, 64 руб.,
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 августа 2009 года по 15 июля 2010 года в размере 12914, 68 руб.,
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 16 июля 2010 года по день исполнения решения суда,
В последующем истец требования изменил в сторону увеличения, просил взыскать с Общества:
-страховое возмещение в размере 210 000 руб.,
-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 августа 2009 года по 27 августа 2010 года в размере 17413, 91 руб. и поддень исполнения решения суда,
-стоимость проводки шасси передней, поврежденной в результате ДТП в размере 54640 руб.
В ходе рассмотрения дела истец вновь требования изменил в сторону уменьшения, просил взыскать с Общества:
-страховое возмещение 175411 руб.,
-проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 августа 2009 года по 12 октября 2010 года в размере 11205, 76 руб., и по день исполнения решения суда.
В судебное заседание Анулин Р.К. извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Анулина Р.К. Бикина Т. Л. действующая на основании доверенности настаивала на иске по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 6021, 59 руб., по оформлению доверенности 400 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «БыстроБанк», извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ. Из ранее представленного заявления, следует, что выгодоприобретатель не препятствует взысканию страхового возмещения в пользу истца.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 688 632 руб., срок действия с 07 апреля 2008 года по 06 апреля 2009 года.
Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО «БыстроБанк».
Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является хищение + ущерб, в том числе повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП.
Общая сумма страховых взносов в размере 61563,70 руб. уплачена истцом ответчику при заключении договора страхования.
25 марта 2009 года в 12.41 час. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца, при котором застрахованное имущество получило механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
24 июня 2009 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 89333, 36 руб.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 34 от 14.03.2008 года ( далее- Правила № 34). Это следует из содержания страхового полиса, в котором имеется отметка о вручении этих правил истцу, подтвержденная личной подписью истца. В этой связи условия, содержащиеся в Правилах № 34 не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу 07 апреля 2008 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 24 марта 2009 года (ст.958 ГК РФ, п.7.7 Правил № 34), нет.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961,963,964 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (п.п.4.1, 4.2.1., 4.2.1.4 Правил от 21.11.2006 года) отнесено договором к страховым случаям.
Никакого изменения объема событий, на случай наступления которых страховалось имущество, в данном случае нет.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Из материалов дела суд не усматривает умысла страхователя, наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Произошедшее 23 апреля 2009 года событие, обладало признаками, определенными страховым полисом, необходимыми для признания его страховым случаем.
Повреждение автомобиля в ДТП, по своей сути является причинением ущерба страхователю, что отнесено страховым полисом к страховому риску.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с Общества страхового возмещения.
Спор об объеме повреждений автомобиля <данные изъяты> в целом отсутствует.
Определяя размер страхового возмещения, суд, руководствуясь разделом 11 Правил № 34.
Из материалов дела следует, что истец восстанавливая застрахованный автомобиль, в условиях специализированного сервиса затратил 210105 руб. Данный факт подтвержден документально кассовыми чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Обоснованность ремонтных работ, узлов и деталей подтверждена сметой стоимости ремонта составленной специализированной организацией. Указанные обстоятельства не противоречат порядку выплаты страхового возмещения определенного договором страхования.
Современные автомобили, каковым является автомобиль истца <данные изъяты> представляет собой сложные технические конструкции.
Ремонт такого автомобиля после аварии с приведением его в состояние, отвечающее предусмотренным автопроизводителем требованиям качества, сроков и безопасности эксплуатации, как в целом, так и отдельных узлов, предполагает в современных условиях обращение в специализированную мастерскую.
Общеизвестны факты специфики ремонта различных марок автомобилей, наличия методики проведения такого ремонта и необходимых в полном объеме для этих целей оригинальных запчастей, технологии, оборудования, иных материалов у официальных дилеров автопроизводителей.
В связи с этим суд принимает во внимание сведения о стоимости (54640 руб.) штекера присоединения проводки противотуманных фар, представленных официальным дилером <данные изъяты> в Удмуртской Республике, поскольку истец имеет интерес восстановить автомобиль истца в <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред. В этой связи суд сведения о стоимости аналогичной детали в г. Москве отвергает.
Расчет страхового возмещения:
210105 руб. - затраты по восстановлению автомобиля;
54640 руб.- стоимость штекера присоединения проводки противотуманных фар;
89333, 36 руб. – страховое возмещение, выплаченное Обществом.
264 745 руб.( 210 105 руб. + 54640 руб.) – 89333, 36 руб. = 175411, 64 руб.
175 411, 64 руб. с учетом заключения договора страхования в пользу третьего лица (выгодоприобретатель ОАО «БыстроБанк»), выраженного в ходе судебного разбирательства отказа соответствующего третьего лица от права, предоставленного ему на получение страхового возмещения, подлежат взысканию в пользу Анулина Р. К. в соответствии с требованиями ст.430 ГК РФ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из установленного Правилами страхования (п.11.5) порядка выплата страхового возмещения, страховщик в течении 7 рабочих дней принимает решение о выплате страхового возмещения со дня утверждения акта о страховом случае( п.11.4), который утверждается в течении 15 рабочих дней с даты получения заявления.
Страховщик выплатил истцу страховое возмещение 24 июня 2009 года.
Т.к. страховое возмещение своевременно не выплачено, то с Общества в пользу Айнулина Р. К. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по страховому возмещению, по ставке 7, 75% процентов годовых (учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска), начиная с 06 июля 2009 года ( день с которого возникла необходимость в проведении дополнительных затрат на восстановление автомобиля).
Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следующий:
175411, 64 руб. х 7,75%/360 х 431 ( количество дней просрочки с 08 августа 2009 года по 12 октября 2009 года –день определенный истцом)= 16275, 52 руб. Истец же просит взыскать проценты в порядке ст. 186 ГПК РФ суд не усматривает оснований для выхода за заявленные требования и определяет ко взысканию 11205, 76 руб.
Т.к. страховое возмещение не выплачено, то с Общества в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по страховому возмещению, по ставке 7,75 процентов годовых, начиная с 13 октября 2010 года по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и первоначального участия в рассмотрении дела сумма в 10 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4932, 35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анулина Р.К. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Анулина Р.К. страховое возмещение в размере 175411, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11205, 76 руб., судебные расходы 15332, 35 руб.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Анулина Р.К. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на размер задолженности по страховому возмещению 175411, 64 руб., по ставке 7, 75% процентов годовых, начиная с 13 октября 2010 года по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов