Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Смирновой Д. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безносова Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Безносов Н. Г. (далее истец) обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 05 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден его автомобиль <данные изъяты>. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> П.А.М.
Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты>, в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) страховое возмещение выплатил в размере 81071 руб.
Размер материального ущерба, причиненного истцу, определенный им самостоятельно, составил 109276, 67 руб. (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа, утрата товарной стоимости (далее УТС), затраты на оценку стоимости ремонта и УТС).
В ходе ДТП истец получил вред здоровью в виде ушиба левого предплечья и затратил денежные средства на его восстановление в размере 120 руб.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28205, 67 руб., расходы на лечение 120 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя 8000 руб., по оформлению доверенности 500 руб., по оплате государственной пошлины 1049, 77 руб.
В судебное заседание истец Безносов Н. Г., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Краснов Н. А., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Пояснил, что доказательств несения расходов на лечение представить не может.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
05 марта 2009 года в 10.24 П.А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> проехал перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Безносова Н.Г.
Согласно постановлению-квитанции № от 05 марта 2009 года П.А.М. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 6. 2 Правил дорожного движения по ст. 12. 12. КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.
Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.
Общество в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 81071 руб.
Истец не согласился с размером восстановительного ремонта обратился в <юридическое лицо1> с цель определения его размера.
Размер восстановительного ремонта( с учетом износа), УТС, расходов на их определения автомобиля <данные изъяты> составил 108776, 67 руб.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право истца требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку Обществом не оспариваются виновные противоправные действия водителя автомобиля <данные изъяты> П.А.М. в ДТП, имевшего место 05 марта 2009 года в 10.24 на перекрестке <адрес> суд не входит в обсуждение указанных обстоятельств.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность П.А.М. при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора, заключенного с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу истца в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (120000 рублей) перешло на ответчика.
В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Страховое возмещение должно быть рассчитано, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта ) в размере 3 100 руб. являются его убытками в связи с ДТП. В их отсутствие он не мог определить цену иска и обратиться в суд. Поэтому данные расходы, подтвержденные документально, подлежат возмещению Обществом в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО.
Спор об объеме повреждений автомобиля <данные изъяты> в ДТП в целом отсутствует.
В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчеты <юридическое лицо1>, согласно которым стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 95595 руб.
При разрешении спора суд руководствуется отчетами <юридическое лицо1> поскольку:
-в отчетах <юридическое лицо1> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;
-в отчетах <юридическое лицо1> ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;
-объем ремонта автомобиля, определенный в отчетах <юридическое лицо1> Общество не оспаривает;
-объем повреждений автомобиля, учтенных специалистами, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП;
При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.
УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).
Защита прав истца на получение возмещения в размере величины УТС и расходов на определение величины УТС вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила 8581, 67 руб. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчики суду не представили.
Кроме того, в размер убытков подлежат включению расходы по оплате определения величины УТС (1500 руб.), подтвержденные квитанциями и кассовыми чеками.
Расчет страхового возмещения следующий:
90467+5128+8581, 67+4600 руб.=108776, 67 руб.
Эта сумма не превышает установленного законом лимита ответственности страховщика(120000 руб.).
При этом должна быть учтена сумма 81071 руб. выплаченная Обществом в добровольном порядке.
108776, 67 руб. - 81071 руб. = 27705, 67 руб.
Поскольку истец не представил доказательства расходов на лечение здоровья (120 руб.) требования в этой части не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ) суд определяет ко взысканию 27705, 67 руб.
Решение частично состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с Общества государственная пошлина 1031,17 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб.
Также учитывая поданное истцом письменное заявление, с ответчика его пользу в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 8 000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Безносова Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Безносова Н.Г. в счет страхового возмещения 27705, 67 руб., судебные расходы 9531, 17 руб.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2010 года.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов