№2-4451/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лойко Ю.С. к ОАО «БыстроБанк» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лойко Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования мотивировала тем, что при заключении с ответчиком в 2008 году трех кредитных договоров Банк незаконно включил в данные договора условия об обязательности заключения договоров страхования жизни и здоровья, возложив на нее обязанности нести расходы по оплате страховой премии. Незаконность действий ответчика установленным вступившим в законную силу апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска по делу по ее иску к Банку о возмещении убытков в размере уплаченной страховой премии (15444 рубля). Необоснованно обязав нести убытки в крупной для истца сумме, ответчик своими действиями причинил ей нравственные страдания, поскольку она переживала за начисление процентов на большую сумму кредита, чем это было положено, была лишена возможности своевременно использовать на личные нужды суммы убытков. Два года Банк не предпринимал действий по устранению нарушения ее прав, требования от 26 июня 2010 года оставил без удовлетворения, понудив тем самым обратиться в суд. Поскольку правоотношения сторон урегулированы, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», причиненный моральный вред подлежит компенсации.
В судебное заседание Лойко Ю.С., извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено без ее участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Банка Зажогина О.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала. Полагает, что истец не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 5000 рублей. Размер требования завышен, не соответствует понесенным моральным страданиям. Получив в счет кредитов 15444 рубля, истец пользовалась и продолжает пользоваться услугами страхования, в том числе после возмещения убытков фактически за счет средств Банка. По двум кредитным договорам Лойко Ю.С. не исполняет обязанности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные решениями суда. Размер долга истца перед ответчиком значителен. При определении степени страданий необходимо учитывать наличие у истца юридического образования, опыта работы на юридических должностях, вследствие чего она смогла взыскать сумму убытков с Банка, обратившись без посторонней помощи в суд, лично участвуя в судебных заседаниях. Решение о возмещении убытков Банк исполнил в короткий срок.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы ранее рассмотренного гражданского дела по иску Лойко Ю.С. к Банку о возмещении убытков, суд приходит к следующим выводам.
4 апреля 2008 года между истцом (заемщик) и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 49872 рублей. В тот же день истцом заключен договор страхования от несчастных случаев с <юридическое лицо1>, с уплатой страховой премии в размере 1872 рубля, оплата которой была произведена путем перечисления кредитных средств Банком со счета заемщика на счет страховщика. Согласно расходному кассовому ордеру сумма кредита, выданная заемщику, за вычетом указанной суммы страховой премии, составила 48000 рублей.
7 апреля 2008 года между истцом (заемщик) и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 55850 рублей. В тот же день истцом заключен договор страхования от несчастных случаев с <юридическое лицо1>, с уплатой страховой премии в размере 5850 рублей, оплата которой была произведена путем перечисления кредитных средств Банком со счета заемщика на счет страховщика. Согласно расходному кассовому ордеру сумма кредита, выданная заемщику, за вычетом указанной суммы страховой премии, составила 50000 рублей.
23 июля 2008 года между истцом (заемщик) и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 73722 рубля. В тот же день истцом заключен договор страхования от несчастных случаев с <юридическое лицо1>, с уплатой страховой премии в размере 7722 рубля, оплата которой была произведена путем перечисления кредитных средств Банком со счета заемщика на счет страховщика. Согласно расходному кассовому ордеру сумма кредита, выданная заемщику, за вычетом указанной суммы страховой премии, составила 66000 рублей.
В каждом из указанных кредитных договоров было предусмотрено условие, согласно которому заемщик обязуется заключить договоры страхования жизни и здоровья, в страховой компании, соответствующей требованиям Банка, в течение десяти дней с даты заключения кредитных договоров передать Банку подлинники экземпляров страховых полисов и документы об уплате страховых премий.
Обязанность по страхованию жизни и здоровья заемщиком была исполнена, поскольку это являлось необходимым для получения кредитов. При этом Лойко Ю.С. понесла расходы по уплате страховых премий в общем размере 15444 рубля, которые являются ее убытками, т.к. связаны с исполнением условий договоров, ущемляющих права заемщика как потребителя услуги.
Указанное условие кредитных договоров об обязанности заемщика страховать свои жизнь и здоровье, является недействительным, т.к. в нарушение п.п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляло права Лойко Ю.С. как потребителя финансовой услуги предоставляемой банком.
26 апреля 2010 года Лойко Ю.С. обращалась в Банк с письменными требованиями о возмещении убытков в общем размере 15444 рубля. Данные требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил, после чего Лойко Ю.С. обратилась в суд с исками к Банку о возмещении убытков.
Апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 3 сентября 2010 года исковые требований Лойко Ю.С. к Банку удовлетворены, сумма убытков в размере 15444 рубля взыскана с ответчика в пользу истца. Апелляционное решение суда вступило в законную силу, исполнено.
Указанные обстоятельства установлены материалами дел, объяснениями представителя ответчика, а также вступившим в законную силу апелляционным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 3 сентября 2010 года по делу по иску Лойко Ю.С. к Банку о возмещении убытков.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. бязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 (редакция от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание гражданам финансовых услуг, в том числе в связи с предоставлением кредитов.
В этой связи истец обоснованно сослался на то, что правоотношения сторон урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей», который допускает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, в том числе в случае нарушения имущественных потребителя.
Согласно ст.15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку по вине Банка при заключении кредитных договоров имело место нарушение имущественных прав потребителя – Лойко Ю.С., предусмотренных законом, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, выразившиеся в принуждении ее к уплате страховой премии за счет средств, полученных в качестве кредитов, искусственном увеличении таким образом размера кредитов, и как следствие, суммы подлежащих уплате процентов за пользование кредитами, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации за счет ответчика.
Вследствие незаконных действий Банка, ущемляющих права потребителя, Лойко Ю.С. претерпела нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за необходимости переплаты при получении и погашении кредитов, затратами нервной энергии на урегулирование вопроса о восстановлении нарушены прав, на обращение в Банк, а затем в суд с целью защиты своих прав и интересов.
Поэтому ее иск обоснован и подлежат удовлетворению.
Заявленная сумма компенсации завышена. Соразмерной объему причиненных страданий, учитывая характер нарушения прав Лойко Ю.С., суд находит сумму в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с Банка.
Т.к. иск частично удовлетворен в силу ст.103 ГПК РФ с Банка в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Лойко Ю.С. к ОАО «БыстроБанк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в пользу Лойко Ю.С. 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в доход местного бюджета 200 рублей в качестве государственной пошлины.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: