№2-4043/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гудкова А.Н. к ЗАО «Промед» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Гудков А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Промед» о взыскании заработной платы. Требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 11 января 2010 года по 26 июня 2010 года в должности <данные изъяты>. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, не выплатил причитающуюся заработную плату в размере 15975 рублей за время, отработанное в марте-июне 2010 года. За этот период произведена лишь частичная выплата в размере 3000 рублей.
В судебном заседании Гудков А.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что указанные в иске 3000 рублей получил от ответчика на руки. Выдать справку о размере задолженности ответчик отказался.
Представитель ЗАО «Промед», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные им документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании представленных копий трудовой книжки, договоров трудового, о полной материальной ответственности, о неразглашении коммерческой тайны истец доказал наличие между ним и ЗАО «Промед» трудовых отношений в период с 11 января 2010 года по 21 июня 2010 года, в которых он выступал работником в должности <данные изъяты>, а ответчик работодателем.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Т.к. ответчик в соответствии с распределенным порядком доказывания юридически значимых для дела обстоятельств не представил доказательства выплаты истцу заработной платы, расчета с ним при увольнении, суд, руководствуясь требованиями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, признает требования Гудкова А.Н. о взыскании заработной платы за март-июнь 2010 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер заработной платы Гудкова А.Н. за это время суд определяет в соответствии с условиями представленного им трудового договора, согласно п.9 которого стороны определили, что оклад (тарифная ставка) работника составляет 4500 рублей.
Другие допустимые доказательства в обоснование своих требований, возражений в этой части истец и ответчик не представили.
Поэтому доказанным суд признает право Гудкова А.Н. на получение в спорном периоде заработной платы, исходя из должностного оклада в размере 4500 рублей в месяц.
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» размер должностного оклада истца подлежит увеличению на размер районного коэффициента 1,15.
Сведения об обстоятельствах, дающих основания для снижения работнику данного размера заработной платы в спорном периоде, ЗАО «Промед» не представило. Доказательства дополнительного стимулирования, поощрения истца ответчиком за работу в спорном периоде отсутствуют.
Следовательно, истцу за полностью отработанные месяцы с марта по май 2010 года причиталось к выплате 15525 рублей (4500 рублей х 1,15 х 3).
В июне 2010 года истец отработал 14 из 21 рабочих дней, и ему за этот месяц причиталось к выплате 3450 рублей (4500 рублей х 1,15 : 21 х 14).
ЗАО «Промед» выплатило истцу, исходя из его объяснений, за работу в марте 2010 года 3000 рублей.
Исходя из установленного законом размера налога на доходы физических лиц (13 процентов), подлежащего удержанию работодателем при выплате заработной плате, ответчик погасил задолженность в спорном периоде на сумму 3448 руб.28 коп.
Таким образом, размер задолженности перед истцом по заработной плате за работу в марте-июне 2010 года, подлежащей взысканию с ответчика составляет 15526 руб.72 коп. (15525 рублей + 3450 рублей – 3448 руб.28 коп.).
Эта сумма подлежит взысканию в пользу Гудкова А.Н. с ЗАО «Промед».
Определение размера налога, который должен быть удержан с взыскиваемой суммы заработной платы, непосредственно их удержание находится за пределами рассматриваемого иска, поэтому судом не производится.
Право истца на получение иных сумм, возможно причитающихся ему при увольнении, суд не устанавливает, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ).
Т.к. решение частично состоялось в пользу истца, в силу ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Промед» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 621 руб.07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гудкова А.Н. к ЗАО «Промед» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Промед» в пользу Гудкова А.Н. 15526 руб.72 коп. в качестве заработной платы.
Взыскать с ЗАО «Промед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 621 руб.07 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: