Дело №2-428/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Т.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанова Т.Б. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивирован тем, что 15 июня 2010 года ответчик принял решение об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом из ее специального <данные изъяты> стажа незаконно исключен период учебы в <данные изъяты>. Истец считает данное решение незаконным, поскольку на момент его принятия ее специальный <данные изъяты> стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Истец просит:
1. признать незаконным решение УПФР № от 15 июня 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;
2. обязать УПФР включить в специальный <данные изъяты> стаж период ее учебы в <данные изъяты> с 01 сентября 1981 года по 21 июня 1983 года, что составляет 01 год 09 месяцев 21 день, досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента ее обращения, а именно с 31 марта 2010 года как лицу не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей;
3. взыскать с УПФР понесенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.
В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила включить в ее <данные изъяты> стаж периоды учебы в <данные изъяты> с 01 сентября 1981 года по 01 июня 1982 года, с 15 июля 1982 июля по 21 июня 1983 года.
Представитель ответчика – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности № от 21 января 2010 года сроком на три года (л.д.22), исковые требования Лобановой Т.Б. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 31 марта 2010 года. Решением УПФР № от 15 июня 2010 года истцу обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам <данные изъяты> стаж Лобановой Т.Б. по подсчетам ответчика составил 23 года 08 месяцев 08 дней, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Период учебы в <данные изъяты> не может быть включен в специальный <данные изъяты> стаж истца, т.к. его включение в стаж работы по специальности не предусмотрено действующим в настоящее время пенсионным законодательством, а постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 не подлежит применению с 01 октября 1993 года.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Лобанова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 июля 1981 по настоящее время работает в учреждениях для детей.
Согласно решения Устиновского районного суда г.Ижевска ( л.д. 13) от 30 ноября 2009 года, установлен факт работы Лобановой Т.Б., <данные изъяты> в период со 02 июня 1982 года по 14 июля 1982 года, кроме того, установлен факт работы Лобановой Т.Б. в должности <данные изъяты> в период с 01 июля 1981 года по 31 августа 1981 года.
Согласно записям трудовой книжки в следующие периоды истец осуществляла следующие виды трудовой деятельности:
с 07 сентября 1983 года по 02 января 1991 года – <данные изъяты>,
со 02 января 1991 года по 31 августа 2009 года – <данные изъяты>,
с 01 сентября 2009 года по настоящее время- <данные изъяты>.
31 марта 2009 года Лобанова Т.Б. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.
Решением ответчика УПФР № от 15 июня 2010 года Лобановой Т.Б. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку ответчиком установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 23 года 08 месяцев 08 дней.
В стаж ответчиком не были включены следующие периоды.
С 01 сентября 1981 года по 01 июня 1982 года ( 09 месяцев), с 15 июля 1982 года по 21 июня 1983 года ( 11 месяцев 07 дней), когда истец обучалась в <данные изъяты>,
с 28 апреля 1996 года по 25 июля 1997 года ( 01 год 02 месяца 29 дней), с 27 октября 1991 года по 12 марта 1992 года ( 04 месяца 16 дней), с 26 июля 1997 года по 25 января 1999 года ( 01 год 06 месяцев), когда истец находилась в отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет. На данных периодах истец не настаивает.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой <данные изъяты> стаж она настаивает.
Требования истца Лобановой Т.Б. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30 декабря 2008 года в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» внесены изменения (Федеральный закон от 30 декабря 2008 года за №319-ФЗ). При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым было определено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона (с 31 декабря 2008 года).
Принимая во внимание, что в рамках заявленного спора истец оспаривает решение № от 15 июня 2010 года, принятое ответчиком на основании ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей после 31 декабря 2008 года, суд дает оценку пенсионных прав истца, основываясь на той же редакции Федерального закона, действовавшей после 31 декабря 2008 года.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение,31 марта 2010 года.
Суд полагает, что день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность <данные изъяты> деятельности истца составляла менее 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 31 марта 2010 года.
При этом период учебы истца в <данные изъяты> подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П указано, что «принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность правовых норм, которые лежат в соответствующих решениях правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также – в случае необходимости – предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд, в том числе руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.
Периоды учебы в <данные изъяты> с 01 сентября 1981 года по 01 июня 1982 года, с 15 июля 1982 года по 21 июня 1983 года (далее по тексту – спорный период), подлежат включению в <данные изъяты> стаж, по следующим основаниям.
В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».
Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.
В связи с чем, Советом Министров СССР издано постановление за №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.
Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту - Положение от 17 декабря 1959 года №1397) в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец Лобанова Т.Б. училась в <данные изъяты> с 1979 по 1983 годы.
При этом периоды с 08 июля 1981 года по 31 августа 1981 года, когда истец работала в должности <данные изъяты> и с 02 июня 1991 года по 14 июля 1982 года, когда истец работала в должности <данные изъяты>, зачтены ответчиком УПФР в <данные изъяты> стаж.
То есть указанному периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала работа истца в должности <данные изъяты>, то есть работа, которая включена ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период обучения истца в <данные изъяты>, продолжительностью 01 год 08 месяцев 07 дней, подлежит включению в ее специальный <данные изъяты> стаж, поскольку ему предшествовала и непосредственно за ним следовала <данные изъяты> деятельность.
В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 «время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком <данные изъяты> стаж работы Лобановой Т.Б. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 23 года 08 месяцев 08 дней, что превышает 16 лет и 08 месяцев, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397.
Довод представителя ответчика о том, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 не может применяться на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года, не принимается судом, поскольку противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике.
Так, в постановлении Конституционного Суда РФ №18-П от 15 июня 1998 года указано, что «права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом, этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий (п.4).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года №320-0 «Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению, и реализуется право на пенсию, является базовым юридическим фактом, т.е. фактом правонаделительным (таким же, как факт инвалидности или потери кормильца)».
В пункте 4 вышеуказанного определения Конституционный Суд РФ отметил, что вопрос о конституционности норм, в силу которых граждане утрачивают права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
При этом Конституционный Суд РФ в определении №320-0 от 05 ноября 2002 года подтвердил право законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, обеспечивая однако, соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Согласно сформулированной Конституционным судом РФ правовой позиции, внесение законодателем изменений в условия приобретения какого-либо права граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 23 июня 2006 года по надзорной жалобе П.Т.В., сославшись на пункт 3 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года за №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», указала, что за педагогическими работниками, осуществлявшими педагогическую деятельность до 01 ноября 1999 года, сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР». В связи с чем, судебной коллегией сделан вывод о том, что не может быть придана обратная сила подзаконным нормативным актам, ухудшающим положение работника по сравнению с другими гражданами, которым была зачтена работа в спорный период, когда действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный <данные изъяты> стаж Лобановой Т.Б. периода учебы в <данные изъяты>, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.
При включении в специальный <данные изъяты> стаж Лобановой Т.Б., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 31 марта 2010 года 23 года 08 месяцев 08 дней, периода обучения в <данные изъяты> (01 год 08 месяцев 07 дней) -
он составит 25 лет 4 месяцев 15 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии, а именно с 31 марта 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) УР за № от 15 июня 2010 года об отказе Лобановой Т.Б. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 31 марта 2010 года.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лобановой Т.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 15 июня 2010 года об отказе Лобановой Т.Б. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в <данные изъяты> стаж Лобановой Т.Б. периоды с 01 сентября 1981 года по 01 июня 1982 года, с 15 июля 1982 года по 21 июня 1983 года, когда истец обучалась в <данные изъяты>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Лобановой Т.Б. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 31 марта 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Лобановой Т.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 20 октября 2010 года.
Судья О.П. Карпова