№ 2-4347/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манохиной Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР об обращении взыскания на заработную плату должника,
УСТАНОВИЛ:
Манохина Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Марданова А.Ф. об обращении взыскания на заработную плату должника.
Заявитель Манохина Н.А. в судебное заседание представила заявление об отказе от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Марданова А.Ф. об обращении взыскания на заработную плату должника.
Последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд с аналогичным заявлением, разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Марданов А.Ф., действующий на основании доверенности, представитель Управления ФССП по УР – Яцинюк С.П., действующий на основании доверенности, заинтересованные лица Манохин П.Е., Манохина Е.П. в судебном заседании против принятия судом отказа от заявления не возражали.
Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Ижкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона).
Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом заявителя от заявления в случае принятия его судом, подлежат применению по аналогии закона положения гражданско-процессуального закона, касающиеся искового производства.
На основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, считает возможным принять отказ Манохиной Н.А. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Марданова А.Ф. об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст. 39, 173, 220, 441 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Манохиной Н.А. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР об обращении взыскания на заработную плату должника.
Производство по делу прекратить.
Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.
Председательствующий судья О.П. Карпова