№2-4041/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Спиридонову И.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Спиридонову И.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, мотивируя следующим. 4 августа 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 193040 рублей для приобретения указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый Спиридоновым И.П. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 13 августа 2010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 152741,41 рублей, по процентам за пользование кредитом – 15402,97 рублей, всего 168144,38 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию со Спиридонова И.П. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 22 процента годовых. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 68400 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,348,811,819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на 28 сентября 2010 года, задолженность Спиридонова И.П. по основному долгу не изменилась, по процентам составляет 19637,88 рублей. По рассматриваемому договору поступавшие от ответчика средства направлялись на погашение неустойки в нарушение требований ст.319 ГК РФ. В этой связи при подаче иска Банком произведен перерасчет поступавших от истца сумм, в котором порядок списания средств со счета соответствует закону, учитывая сроки платежей, установленные графиком. Последний платеж от ответчика поступил 30 марта 2010 года.
Ответчик, в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
4 августа 2008 года между Банком и Спиридоновым И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 4 августа 2013 года кредит в сумме 193040 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств Спиридонова И.П. по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.
Обязательства по кредитному договору Спиридонов И.П. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с сентября 2008 года, прекращении оплаты после марта 2010 года.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Спиридонову И.П. Банком 21 августа 2009 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела 9 сентября 2010 года, не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в августе 2009 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Так как требование до настоящего времени не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших на указанный счет средств не соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Банком произведен перерасчет платежей, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, согласно которому поступавшие на счет от заемщика средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), на погашение неустойки лишь при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ненаступления срока очередного платежа.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 28 сентября 2010 года нет. В соответствии с данным расчетом Банка сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 152741,41 рублей, по процентам за пользование кредитом 19637,88 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании со Спиридонова И.П. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 29 сентября 2010 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в соответствии с условиями кредитного договора в размере 22 процентов годовых.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.6 кредитного договора.
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Спиридоновым И.П., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору (8550 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил.
В соответствии с п.п.5.5, 5.7 кредитного договора его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с настоящим договором (171000 рубля), т.е. 68400 рублей.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора, в 68400 рублей.
Ответчик возражения в части определения начальной продажной цены предмета залога, доказательства в обоснование этих возражений не представил.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу со Спиридонова И.П. 4562 руб.89 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Спиридонову И.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Спиридонова И.П. в пользу ОАО «БыстроБанк» 176942 руб.18 коп., в том числе 152741 руб.41 коп. в качестве основного долга, 19637 руб.88 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 4562 руб.89 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Спиридонова И.П. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 152741 руб.41 коп. по ставке 22 процента годовых, начиная с 29 сентября 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество Спиридонова И.П.– <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 68400 рублей.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: