№2-3833/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Пулькину И.П. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», далее Банк) обратилось в суд с иском к Пулькину И.П. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, мотивируя следующим. 17 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 318121,60 рублей для приобретения указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый Пулькиным И.П. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 5 августа 2010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 267905,11 рублей, по процентам за пользование кредитом – 19670,86 рублей, всего 287575,97 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Пулькина И.П. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 20 процентов годовых. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просил установить его начальную стоимость на торгах в размере 285300 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,348,811,819 ГК РФ.
По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика привлечена Куликова Н.П., которая, по мнению Банка, в настоящее время является собственником спорного автомобиля.
Требование к Пулькину И.П., Куликовой Н.П. об обращении взыскании на предмет залога – автомобиль выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца ДорофеевМ.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что на 17 сентября 2010 года, задолженность Пулькина И.П. по основному долгу не изменилась, по процентам составляет 25983,16 рублей. Соглашений о досрочном погашении кредита между сторонами не заключалось. Поступавшие от ответчика средства Банком направлялись только на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Последний платеж по договору имел место 30 марта 2010 года.
Пулькин И.П. в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
17 апреля 2008 года между Банком и Пулькиным И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 20 апреля 2015 года кредит в сумме 318121,60 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств Пулькина И.П. по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.
Обязательства по кредитному договору Пулькин И.П. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с июня 2008 года, прекращении оплаты после 30 марта 2010 года.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Пулькину И.П. Банком 23 сентября 2008 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела 24 августа 2010 года, не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в сентябре 2008 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Так как полученное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших на указанный счет средств соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), в установленные договором сроки только на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет. На 17 сентября 2010 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет рублей, по процентам за пользование кредитом 25983.16 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Пулькина И.П. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 18 сентября 2010 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного времени суд определяет согласно кредитному договору в размере 20 процентов годовых.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с Пулькина И.П. 6075 руб.76 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Пулькину И.П. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Пулькина И.П. в пользу ОАО «БыстроБанк» 299964 руб.03 коп., в том числе 267905 руб.11 коп. в качестве основного долга, 25983 руб.16 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 6075 руб.76 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Пулькина И.П. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 267905 руб.11 коп. по ставке 20 процентов годовых, начиная с 18 сентября 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: