Дело № 2-4173/10
Решение
именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Михалева А.А.,
при секретаре Шибаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Э.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Дудин Э.М. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировал тем, что 07.07.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором был поврежден его автомобиль <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> Липину О.И., которая при перестроении не уступила дорогу автомобилю истца под его управлением, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение.
В результате ДТП истцу – собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости.
Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Истец, действуя в рамках закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) обратился к ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения убытка о выплате страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля 25542,00 руб., расходов по оценке ущерба 2500,00 руб., в выплате которой ответчик отказал.
В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28042,00 руб., а также возместить судебные расходы по оформлению доверенности – 500,00 руб., оплате услуг представителя – 4500,00 руб., уплате государственной пошлины - 1041,26 руб.
В последующем истец обратился к мировому судье с заявлением об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78132,20 руб.
Заявление мотивировано тем, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенный специалистом <юридическое лицо1>, составил 47590,20 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 2500,00 руб. Ответчик в выплате страхового возмещения в указанном размере в порядке прямого возмещении убытка также отказал. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения не основанным на законе. В связи с этим, также просит возместить за счет ответчика судебные расходы: за оформление доверенности – 500,00 руб., оплате услуг представителя – 7000,00 руб., уплате государственной пошлины – 2543,97 руб.
Определением мирового судьи от 24.08.2010 года, в связи с принятием увеличения исковых требований, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Истец Дудин Э.М. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Петрова К.И. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Липина О.И. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 07.07.2010 года на <адрес> водитель Липина О.И. управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении, под управлением Дудина Э.М., вследствие чего совершила с ним столкновение. Виновным в совершении ДТП является водитель Липина О.И., которая нарушила требования п. 8.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность водителя Дудина Э.М. на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается копией полиса ВВВ 0157780438.
Гражданская ответственность водителя Липиной О.И. на момент происшествия также была застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0523514100.
02.08.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения утраты товарной стоимости, приложив к заявлению необходимые документы. Утрата товарной стоимости автомобиля истца <данные изъяты> в соответствии с отчетом <юридическое лицо1> № составила 25542,00 руб. За составление отчета истец уплатил 2500,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате.
Ответчик письмом от 04.08.2010 года в выплате страхового возмещения в указанной части отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты, так как утрата товарной стоимости не относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
12.07.2010 года истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещении убытка с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приложив к заявлению необходимые документы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали в соответствии с отчетом <юридическое лицо1> № составила 47590,20 руб. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 2500,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате.
Письмом от 17.08.2010 года ответчик отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытка, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.
Требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законность владения Липиной О.И. автомобилем <данные изъяты>, управляемым в момент ДТП, противоправность ее поведения и вину в причинении вреда Дудину Э.М. в ДТП от 07.07.2010 года ответчик не оспаривает.
Кроме того, противоправность поведения, вина Липиной О.И. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела, заявлением ответчика о признании своей вины в совершении ДТП от 07.07.2010 года.
На основании указанных сведений суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Липиной О.И. в ситуации исследуемого ДТП.
На основании указанных сведений, суд приходит к выводу, что Липина О.И. управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по <адрес> при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего совершила с ним столкновение.
В результате данных действий водитель Липина О.И. нарушила требования п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Следование Липиной О.И. указанному требованию Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, т.е. причинение вреда истцу.
Поэтому нарушение требований ПДД со стороны Липиной О.И. состоит в причинной связи с возникновением вреда имуществу Дудина Э.М.
Доказательства о противоправности поведения Дудина Э.М., состоящего в причинной связи с причинением вреда последнему, умысле или грубой неосторожности истца, которые содействовали причинению вреда либо увеличению его размера, ответчик не представил.
В силу изложенных обстоятельств, Липина О.И. является лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В соответствии со ст. 14.1 Закона №40-ФЗ:
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В связи с указанным, так как на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в соответствии с Законом №40-ФЗ, в ДТП участвовало два транспортных средства, и вред был причинен только имуществу, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Доводы ответчика, изложенные в отказе в осуществлении прямого возмещения убытков о количестве участвовавших в ДТП транспортных средств, суд находит не состоятельными, так как опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Для освобождения ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ оснований не имеется.
При определении размера страхового возмещения, суд полагает возможным исходить из представленного истцом отчета <юридическое лицо1> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Пилот, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет 47590,20 руб.
Порядок определения страхового возмещения с учетом износа соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX).
В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 47590,20 руб.
Утрата товарной стоимости (УТС) – это реальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП. УТС является неустранимым ухудшением товарных качеств автомобиля, его внешнего вида и стоимости, относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст. 6 Закона №40-ФЗ).
В этой связи, определенная на основании отчета <юридическое лицо1> утрата товарной стоимости автомобиля в размере 25542,00 руб. подлежит включению в сумму страхового возмещения, причитающегося истцу.
Доводы ответчика об исключении УТС автомобиля из страхового возмещения судом отвергаются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Своих доказательств о стоимости восстановительного ремонта, размере УТС автомобиля истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представило.
Затраты Дудина Э.М. на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере 5 000,00 руб. (2500,00 руб. + 2500,00 руб.) являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося Дудину Э.М. в размере 78132,20 руб. (47590,20 руб. + 25542,00 руб. + 5000,00 руб.).
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска 2543,96 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя 500,00 руб.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 7000,00 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дудина Э.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дудина Э.М. сумму страхового возмещения в размере 78132,20 руб.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дудина Э.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2543,96 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего судебных расходов 10043,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010 года.
Председательствующий судья А.А. Михалев