№2-4095/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смердовой Т.П. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Смердова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что 10 ноября 2009 года в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) погиб Л.Р.Р. Истец понесла убытки, связанные с организацией поминального обеда, в размере 8864 руб.50 коп. Гражданская ответственность Федорова А.С., управлявшего одним из двух столкнувшихся автомобилей, пассажиром которого был погибший, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, была застрахована ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ). Истец обратилась в Общество с заявлением о возмещении указанной суммы убытков. В выплате незаконно отказано.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилов Ю.И. – владелец и водитель второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, ОСАО «Ингосстрах» - страховщик гражданской ответственности Жилова Ю.И., ООО «Климат-Сервис» - предприятие, обязанности работника которого исполнял Федоров А.С., следуя в момент аварии на личном автомобиле в <адрес>.
В судебном заседании Смердова Т.П. исковые требования поддержала. Пояснила, что Л.Р.Р. являлся ее внуком, исповедовал православие. На организацию поминального обеда затратила личные средства.
Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, требования доверителя подержал. Пояснил, что организация поминального обеда в силу Федерального закона №8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» (далее Закон №8-ФЗ) отнесена к расходам на погребение.
Представитель Общества Аглямова А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что организация поминального обеда в соответствии со ст.ст.3,9 Закона №8-ФЗ не входит в состав расходов на погребение, что исключает удовлетворение заявленных требований.
Жилов Ю.И., представители ОСАО «Ингосстрах», ООО «Климат-Сервис», прокурор в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения не явились. Представитель ОСАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Другие участники о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без участия этих лиц, в порядке ст.ст.45,167 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
10 ноября 2009 года около 9.55 часов на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Федорову А.С., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Жилову Ю.И., под его управлением.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Л.Р.Р. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте аварии.
Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.
Погибший Л.Р.Р. являлся внуком Смердовой Т.П., племянником С.С.В.
Организацией погребения (похорон) Л.Р.Р. занимались Смердова Т.П., С.С.В.
После ДТП Тимофеев Д.Б., действуя в интересах указанных родственников Л.Р.Р., обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в общем размере 19794 руб.50 коп. (расходы на погребение).
Ответчик, признав случай страховым, выплатил Тимофееву Д.Б. страховое возмещение в размере 10930 рублей (расходы С.С.В.). Выплату в размере 8864 руб.50 коп. (расходы Смердовой Т.П. на организацию поминального обеда) не произвел.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участниками процесса не оспариваются.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Факт гибели Л.Р.Р. вследствие столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> не оспаривается участвующими в деле лицами.
Доказательства выбытия автомобиля <данные изъяты>, управляемого Федоровым А.С., на момент ДТП из законного владения, суду не представлены.
Общество, другие участники процесса не представили доказательства о причинении вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла, противоправного поведения погибшего Л.Р.Р., грубой неосторожности последнего, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда.
Следовательно, в соответствии со ст.ст.1079,1094 ГК РФ, законный владелец автомобиля <данные изъяты> является лицом, ответственным за вред, вызванный смертью Л.Р.Р., в размере расходов необходимых для погребения погибшего.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> при его использовании была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного Федоровым А.С. с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению причиненного родственникам Л.Р.Р. в результате его гибели вреда в пределах установленного законом лимита ответственности перешло на ответчика.
Лимит ответственности установлен ст.ст.7,12 Закона №40-ФЗ, согласно которым (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по возмещению вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Смердова Т.П. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах указанной страховой суммы.
Предъявление лицом, понесшим расходы на погребение гражданина, погибшего вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей), требований к страховщику одного из их владельцев этих источников повышенной опасности, соответствует п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Право истца требовать возмещения расходов на погребение установлено вышеприведенными положениями ст.1094 ГК РФ, закреплено в п.54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, согласно которому (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по возмещению вреда) лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25000 рублей.
При этом согласно ст.1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Ответчик оспаривает право Смердовой Т.П. на получение страхового возмещения в размере 8864 руб.50 коп., ссылаясь на то, что данные расходы не связаны с погребением Л.Р.Р.
Суд отвергает эти доводы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Порядок погребения установлен Законом №8-ФЗ, в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле, огню, воде (ст.3).
В отсутствие определенного законодателем закрытого перечня указанных «обрядовых действий», равно как и «необходимых расходов на погребение», исходя из существующих, устоявшихся в Удмуртской Республике для лиц, исповедающих православие (Л.Р.Р. относился к числу таковых), обычаев и традиций, суд полагает, что в состав действий по погребению подлежит включению организация поминального обеда в день захоронения умершего, что не противоречит санитарным и иным требованиям.
Расходы на оплату соответствующих услуг подлежат возмещению в размерах документально подтвержденных, но с учетом разумности, целесообразности, необходимости, в том числе, исходя из требований ст.10 ГК РФ, согласно которой злоупотребление правом недопустимо, в случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Установленный в ст.9 Закона №8-ФЗ гарантированный перечень услуг по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, оказываемых на безвозмездной основе, не препятствует удовлетворению иска, поскольку не регулирует вопросы спорного правоотношения.
Исходя из этого, документально подтвержденные расходы Смердовой Т.П. в размере 8864 руб.50 коп. должны быть возмещены ответчиком, т.к. они связаны с организацией свойственного для обычаев и традиций народа, проживающего в Удмуртской Республике, поминального обеда в день похорон умершего, соответствуют критериям разумности, целесообразности и необходимости.
Ранее затраты на организацию поминального обеда истцу ответчиком не возмещались.
С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 10930 рублей препятствий для взыскания в пользу Смердовой Т.П. 8864 руб.50 коп. не имеется (лимит ответственности страховщика в 25000 рублей не превышен).
Т.к. решение состоялось в пользу истца, в силу ст.100 ГПК РФ расходы Смердовой Т.П. на оплату услуг представителя должны быть возмещены ответчиком. Руководствуясь принципом разумности, представленными истцом доказательствами, суд определяет к взысканию в ее пользу с Общества в счет возмещения соответствующих расходов 4000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета подлежи взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смердовой Т.П. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Смердовой Т.П. 12864 руб.50 коп., в том числе 8864 руб.50 коп. в качестве страхового возмещения, 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: