№2-4002/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Шаповалова В. Н.,
при секретаре Смирновой Д. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панишева С. Г. ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Панишев С. Г. (далее истец) обратился в суд с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс»(далее Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 09 января 2009 г. около 00.11 час. на пешеходном переходе у перекрестка улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) автомобиль <данные изъяты> под управлением Насретдинова М.А. совершил на него наезд. В результате наезда истец получил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность Насретдинова М. А. в порядке установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 49 677 руб., в том числе 48 000 руб. утраченного заработка в 2009 году. В возмещении расходов на проезд в больницу было отказано. Истец считает, что ответчик неверно исчислил размер утраченного заработка. Не был учтен установленный после прохождения испытательного срока оклад в размер 10000 руб., и тот факт, что истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей после испытательного срока.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75969 руб., в том числе 3969 руб. расходов на проезд.
К участию в деле, в качестве третьего лица привлечен Насретдинов М. А. не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчик привлечен (участник ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>).
В судебном заседании истец Панишев С. Г., настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Сведений о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Насретдинов М. А. извещенный о месте и времени его проведения, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
09 января 2009 г. около 00.11 час. на <адрес> произошло ДТП автомобиль <данные изъяты> под управлением Насретдинова М.А. совершил наезд на Панишева С. Г.
В результате наезда Панишев С. Г. получил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
05 августа 2009 года Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека ( ч 1 ст. 264 УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы условно.
Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.
Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в размере утраченного заработка за периоды временной нетрудоспособности, расходов на транспорт.
Ответчик, признав случай страховым, произвел истцу выплату в размере 49677 руб., в счет возмещения расходов на транспорт отказал.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.
Законность владения Насретдиновым М. А. автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП никем не оспаривается, равно как и факт причинения вреда здоровью истцу при взаимодействии источника под управлением Насретдинова М. А.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вина Насретдинова М. А. в совершении ДТП имевшего место 09 января 2009 г. около 00.11 час. на пешеходном <адрес> повлекшее получение Панишевым С. Г. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, суд разрешает вопрос лишь о размере страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Насретдинова М. А. при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению причиненного им вреда в пределах установленного законом лимита ответственности перешло на ответчика.
Лимит ответственности установлен ст.7 Закона №40-ФЗ, согласно которой (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по возмещению вреда) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах указанной страховой суммы.
Предъявление пострадавшим вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, требований к страховщику одного из их владельцев, соответствует п.1 ст.323 ГК РФ, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Ответчик наступление страхового случая признал, выплатил страховое возмещение в неоспариваемом размере.
Право на возмещение вреда в размере заработка, утраченного в результате повреждения вреда здоровью, порядок определения размера возмещаемого заработка, установлены ст.ст.1085,1086 ГК РФ.
Доказательства прекращения обязательства возникшего вследствие причинения вреда здоровью истца в результате ДТП 09 января 2009 года отсутствуют.
Доказательства того, что Насретдинов М. А. производил выплаты потерпевшему в возмещение вреда здоровью в связи с ДТП 09 января 2009 года суду не представлены.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2008 года согласно абз.8 ст.1 Закона №40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п.49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.52).
В силу ст.ст.7,8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от 5 марта 2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п.58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Определяя размер причитающейся истцу страховой выплаты, суд руководствуется вышеприведенными положениями п.52 Правил ОСАГО, п.п.2,3 ст.1086 ГК РФ, согласно которым в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Временная нетрудоспособность исключает установление степени ее утраты. Данное понятие предопределяет отсутствие трудоспособности (общей и профессиональной) как таковой в течение определенного периода.
Об этом же свидетельствуют положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Правил установления степени утраты трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года №789, Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 года №56, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 года №535.
Поэтому утраченный заработок за период временной нетрудоспособности подлежит взысканию в размере 100 процентов.
Представленный истцом расчет страхового возмещения в целом не противоречит вышеперечисленным требованиям закона. В него включены только те суммы (заработная плата), которые составляют оплату его труда по трудовому договору по месту основной работы, облагаются подоходным налогом, за полностью проработанные месяцы. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленных истцом документах о размере их заработка, ответчик не представил.
Доказательства того, что в заработке произошли до причинения травм устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, переведен на более высокооплачиваемую работу, другие случаи, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда), истец не представил.
Ответчик, исчисляя размер утраченного заработка, учитывал сумму начисленного истцу заработка в 2008 году из расчета 4 000 руб. в месяц.
Вместе с тем, не принято во внимание наличие трудового договора с <юридическое лицо1>, факт окончания испытательного срока, допуск истца к исполнению трудовых обязанностей, установление истцу оклада в 10000 руб. и не возможность последующего исполнения трудовых обязанностей вследствие получения травмы.
За отработанные дни января 2010 г. (с 11 по 22 января - 10 рабочих дней) заработная плата была начислена в размере 6 666, 67 руб. (10 000 руб. / 15 рабочих дней х 10 отработаннх дней), т.е. из расчета 10 000 руб. в месяц как работнику, выдержавшему испытание.
Таким образом, Общество не доплатило Панишеву С. Г. по 6 000 рублей утраченного заработка за каждый из двенадцати месяцев 2009 года, что составляет 72000 руб.
Сумма 72 000 руб., с учетом выплаченного страховщиком возмещения (49 677 руб.) не превышает лимита ответственности (160000 руб.) Общества.
Расходы на транспортные услуги в размере 3969 руб. в силу пункта 49 Правил ОСАГО не подлежат взысканию, поскольку в перечень расходов не включены.
В силу ст.103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 360 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Панишева С. Г. ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Панишева С. Г. страховое возмещение в размере 72 000 руб.
Взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 360 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2010 года.
Председательствующий судья: В. Н. Шаповалов