2-4177/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Перевозчиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Быстробанк» к Ухину А.Г. и Ухиной О.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Ухину А.Г. и Ухиной О.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.
27 марта 2008 г. между истцом и Ухиным А.Г. заключен кредитный договор на сумму 840 790 рублей. Предусмотренные договором обязательства Ухиным А.Г. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика Ухина А.Г. задолженности по основному долгу в размере 747 914 рублей 41 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 417 рублей 40 коп. за период с 03 апреля 2008 г. по 26 апреля 2010 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2010 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 747 914 рублей 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащую ответчице Ухиной О.А..
Представитель истца – Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Ухин А.Г. и Ухина О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В порядке статьи 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
27 марта 2008 г. между истцом и ответчиком Ухиным А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 840 790 рублей, сроком до 30.03.2018 года.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать 18% годовых.
Кредит выдан ответчику 03 апреля 2008 г.
С апреля 2008 года ответчиком Ухиным А.Г. допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.
Сумма основного долга ответчика Ухина А.Г. составляет 747914 рублей 41 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 417 рублей 40 коп. за период с 03 апреля 2008 г. по 26 апреля 2010 г.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2010 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 747 914 рублей 41 коп.
Согласно п. 3.3 кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащей ответчице Ухиной О.А. <данные изъяты>, которая принадлежит Ухиной О.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.08.2004 г. (зарегистрирован ПОРП 20.10.2004 г. за №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 07.03.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Пермскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2004 года сделана запись регистрации №.
09 октября 2009 г. истцом в адрес ответчика Ухина А.Г. направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик Ухин А.Г. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что ответчик Ухин А.Г., несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании суммы кредита в размере 747 914 рублей 41 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 417 рублей 40 коп. за период с 03 апреля 2008 г. по 26 апреля 2010 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2010 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 747 914 рублей 41 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащую ответчице Ухиной О.А., в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.2.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.
Поскольку ответчиком Ухиным А.Г. допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 09.10.2009 г. в адрес Ухина А.Г. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.
Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.
Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком Ухиным А.Г. внесены следующие суммы: 7 010 рублей (07.05.2008 г.); 7 010 рублей (31.05.2008 г.); 7 010 рублей (01.07.2008 г.); 7 010 рублей (31.07.2008 г.); 7 010 рублей (01.09.2008 г.); 7 010 рублей (30.09.2008 г.); 7 010 рублей (05.11.2008 г.); 7 010 рублей (29.11.2008 г.); 7 010 рублей (05.01.2009 г.); 7 010 рублей (03.02.2009 г.); 22 775 рублей 59 коп. (29.10.2009 г.), всего 92 875 рублей 59 коп.
Следовательно, 747 914 рублей 41 коп. (840 790 – 92875,59) подлежат взысканию с ответчика Ухина А.Г. в счет погашения основного долга.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.
Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 03.04.2008 г. по 26.04.2010 г. составляет 290 723 рубля 37 коп.
Судом установлено, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком Ухиным А.Г. внесены следующие суммы: 3 рубля 37 коп. (30.04.2008 г.); 9 117 рублей 83 коп. (07.05.2008 г.); 12 318 рублей 91 коп. (31.05.2008 г.); 43 рубля 39 коп. (30.06.2008 г.); 12 585 рублей 59 коп. (01.07.2008 г.); 12 112 рублей 06 коп. (31.07.2008 г.); 57 рублей 65 коп. (30.08.2008 г.); 12 361 рубль 04 коп. (01.09.2008 г.); 12 301 рубль 48 коп. (30.09.2008 г.); 14 рублей 01 коп. (31.10.2008 г.); 11 805 рублей 01 коп. (05.11.2008 г.); 12 091 рубль 17 коп. (29.11.2008 г.); 4 рубля 49 коп. (31.12.2008 г.); 11 604 рубля 26 коп. (05.01.2009 г.); 0 рублей 30 коп. (31.01.2009 г.); 11913 рублей 69 коп. (03.02.2009 г.); 1048 рублей 69 коп. (02.03.2009 г.); 7951 рубль 31 коп. (04.03.2009 г.); 5 рублей 90 коп. (01.04.2009 г.); 85965 рублей 82 коп. (29.10.2009 г.), всего 213 305 рублей 97 коп.
Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком неверно. При этом суд исходит из нижеследующего.
Так, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций. Согласно пункту 5.2 кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: в первую очередь – на погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь – на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором; в третью очередь – на погашение просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую очередь – на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; в шестую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь – на погашение кредита.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 5.2 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора от 27.03.2008 г., суд признает ничтожным пункт 5.2 договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету.
Судом установлено, что банком в счет гашения неустойки направлено 206 рублей 73 коп. (04.03.2009 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период.
Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 206 рублей 73 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом начисленных банком в размере 290 723 рубля 37 коп. Следовательно, 77 210 рублей 67 коп. (290723,37 – 213305,97 - 206,73) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по пользованию кредитом подлежит частичному удовлетворению.
Банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства в размере 1 465 рублей 44 коп. (07.05.2008 г.); 254 рубля 70 коп. (01.07.2008 г.); 503 рубля 47 коп. (01.09.2008 г.); 1 221 рубль 86 коп. (05.11.2008 г.); 1 208 рублей 80 коп. (05.01.2009 г.), 737 рублей 62 коп. (03.02.2009 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком Ухиным А.Г., не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2010 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 18 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 747 914 рублей 41 коп.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной им квартиры в соответствии с ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ данная квартира находится в залоге у истца.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требования залогодержателя, взыскание может быть обращено на заложенное имущество должника.
Установив, что исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истцом определена начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в размере 700 000 рублей, согласно справке филиала Пермской Торгово-промышленной палаты в г. Чайковский об оценке заложенной квартиры.
Возражения по поводу установления начальной продажной стоимости ответчицей Ухиной О.А. не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с представленной справке филиала Пермской Торгово-промышленной палаты в г. Чайковский в размере 700 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 15442 рубля 63 коп., уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к Ухину А.Г. и Ухиной О.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ухина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» сумму основного долга в размере 747 914 рублей 41 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77 210 рублей 67 коп. за период с 03 апреля 2008 г. по 26 апреля 2010 г., всего взыскать 825 125 рублей 08 коп.
Взыскать с Ухина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 747 914 рублей 41 коп. по ставке 18 % годовых, начиная с 27 апреля 2010 г. по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на принадлежащую Ухиной О.А. <данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в 700 000 рублей.
Взыскать солидарно с Ухина А.Г. и Ухиной О.А. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 442 рубля 63 коп.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Заочное решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова