№ 2-3869/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Шадрине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Галимову В.А. и Мельникову С.А. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилсь в суд с иском к Галимову В.А. и Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 226 рублей 90 коп., в том числе суммы основного долга 57 007 рублей 17 коп.; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 8 547 рублей 44 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере 8284 рубля 06 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты в размере 1 138 рублей 24 коп., задолженность по штрафам в размере 2250 рублей. Требования мотивированы следующим.
20 декабря 2007 года между истцом и Галимовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 18.12.2009 г. с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 16 % годовых. Предусмотренные договором обязательства Галимовым В.А. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. За исполнение обязательств Галимова В.А. по кредитному договору с ним обязался отвечать поручитель Мельников С.А. Несмотря на направление ответчикам требования о погашении задолженности, обязательства перед банком ими не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке 77 226 рублей 90 коп., в том числе суммы основного долга 57 007 рублей 17 коп.; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 8 547 рублей 44 коп.; задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере 8284 рубля 06 коп., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты в размере 1138 рублей 24 коп., задолженность по штрафам в размере 2250 рублей.
Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) – Шмыков И.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В связи с частичным погашением задолженности ответчиком Галимовым В.А., в суд от представителя истца Шмыкова И.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований по взысканию с ответчиков в солидарном порядке 75 726 рублей 90 коп., в том числе суммы основного долга 57 007 рублей 17 коп.; суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7 047 рублей 44 коп.; задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере 8284 рубля 06 коп., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты в размере 1138 рублей 24 коп., задолженность по штрафам в размере 2250 рублей.
Ответчики Галимов В.А. и Мельников С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В порядке статьи 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
20 декабря 2007 г. между истцом и Галимовым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок до 18 декабря 2009 года.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 16 % годовых.
Кредит выдан Галимову В.А. 20 декабря 2007 г. путем зачисления денежных средств на его лицевой счет в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от 20.12.2007 г., а также выпиской по счету ответчика.
В целях обеспечения данных обязательств 20 декабря 2007 г. между банком и Мельниковым С.А. заключен договор поручительства N 1081/07/1. По указанному договору Мельников С.А. обязался перед банком за Галимова В.А. нести имущественную солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение последним своих обязательств перед банком, предусмотренных в кредитном договоре №, то есть отвечать в том же объеме, что и Галимов В.А.
С сентября 2008 года Галимов В.А. нарушил порядок погашения кредита, а с февраля 2009 года по 30 августа 2010 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов от ответчика не поступали. Последний платеж произведен Галимовым В.А. 30 августа 2010 года.
18 июня 2010 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении кредитной задолженности.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше, истец и ответчик Галимов В.А. заключили кредитный договор № от 20.12.2007 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 1.2, 2.2.1, 3.2.3, 4.2, 5.1 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
Кредит был предоставлен ответчику Галимову В.А. путем перечисления суммы кредита в размере 100 000 рублей на его лицевой счет 20.12.2007 года. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от 20.12.2007 г., а также выпиской по счету. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.
Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком верно и принимает его за основу при вынесении решения.
В счет погашения основного долга Галимовым В.А. внесены следующие суммы: 4 414 рублей 81 коп. (10.01.2008 г.); 3 582 рубля 34 коп. (11.02.2008 г.); 3 713 рублей 40 коп. (11.03.2008 г.); 3 682 рубля 65 коп. (10.04.2008 г.); 3 771 рубль 30 коп. (10.05.2008 г.); 3 785 рублей 04 коп. (10.06.2008 г.); 3 869 рублей 96 коп. (10.07.2008 г.); 3 888 рублей 35 коп. (11.08.2008 г.); 3 939 рублей 26 коп. (11.09.2008 г.); 4 022 рубля 69 коп. (10.10.2008 г.); 4 048 рублей 27 коп. (10.11.2008 г.); 50 рублей 34 коп. (11.12.2008 г.); 0 рублей 26 коп. (26.12.2008 г.); 224 рубля 16 коп. (12.01.2009 г.), а всего 42 992 рубля 83 коп.
Следовательно, 57 007 рублей 17 коп. (100 000 – 42992,83) подлежат взысканию с ответчика Галимова В.А. в счет погашения задолженности по основному долгу.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых. Общий размер процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2007 г. по 18.12.2009 г., подлежащий уплате ответчиком, составляет 21 492 рубля 87 коп.
Из выписки по счету ответчика Галимова В.А. и расчета суммы долга видно, что ответчиком в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом внесены следующие суммы: 482 рубля 19 коп. (10.01.2008 г.); 1 314 рублей 66 коп. (11.02.2008 г.); 1 183 рубля 60 коп. (11.03.2008 г.); 1 214 рублей 35 коп. (10.05.2008 г.); 1 125 рублей 70 коп. (10.05.2008 г.); 6 рублей (31.05.2008 г.); 1105 рублей 96 коп. (09.06.2008 г.); 9 рублей (30.06.2008 г.); 1018 рублей 04 коп. (04.07.2008 г.); 12 рублей (31.07.2008 г.); 996 рублей 65 коп. (09.08.2008 г.); 15 рублей (31.08.2008 г.); 942 рубля 74 коп. (11.09.2008 г.); 65 рублей (30.09.2008 г.); 811 рублей 03 коп. (10.10.2008 г.); 66 рублей 28 коп. (31.10.2008 г.); 782 рубля 45 коп. (10.11.2008 г.); 69 рублей 28 коп. (30.11.2008 г.); 699 рублей 66 коп. (11.12.2008 г.); 775 рублей 84 коп. (12.01.2009 г.); 250 рублей (10.04.2009 г.); 1500 рублей (30.08.2010 г.), а всего 14 445 рублей 43 коп.
Так, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафов. Согласно пункту 4.7 кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, погашаются в следующей очередности: в первую очередь – издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – штрафы; в третью очередь – проценты за пользование чужими денежными средствами; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – сумма предоставленного кредита.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 4.7 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия договора № 1081/07 от 20.12.2007 г., суд признает ничтожным пункт 4.7 договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету.
Судом установлено, что банком в счет гашения пени направлено 250 рублей (11.12.2008 г.), 500 рублей (17.03.2009 г.), 250 рублей (10.04.2009 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.
Кроме того, 11 сентября 2008 года банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства в размере 250 рублей из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга. Несмотря на то, что размер произведенного ответчиком платежа был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемый период, указанная сумма подлежит перерасчету.
Так, банком за указанный период наряду со штрафами начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что является двойной мерой ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.
Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 1 250 рублей, списанных банком в счет погашения штрафа (250 + 500 + 250 + 250) в счет погашения процентов за пользование кредитом начисленных в размере 21 492 рубля 87 коп. Следовательно, 5 797 рублей 44 коп. (21492,87 – 14445,43 – 1 250) подлежат взысканию с ответчика Галимова В.А. в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по пользованию кредитом подлежит частичному удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и на просроченные проценты, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленный графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в пункте 1.2 кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.
За период с 11.09.2008 года по 03.07.2010 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг составила 8284 рубля 06 коп.
За период с 11.09.2008 года по 03.07.2010 года задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты составила 1 138 рублей 24 коп.
Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком верно и принимает его за основу при вынесении решения.
Следовательно, 8284 рубля 06 коп. и 1138 рублей 24 коп. подлежат взысканию с ответчика Галимова В.А. в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг и на просроченные проценты.
Каких-либо возражений в части взыскания вышеуказанных сумм, ответчики суду не представили.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по штрафам, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия кредитного договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.
При расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, производил ответчику начисления как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом за один и тот же период с 11.12.2008 г. по 10.04.2009 г.
Вместе с тем, неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами являются мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.
Таким образом, в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо требование об уплате пени либо требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с вышеизложенным, с учетом удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 г. по 03.07.2010 г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков штрафа, начисленного истцом за этот же период.
В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
С учетом содержания приведенных выше норм ответчик Мельников С.А. несет перед истцом солидарную ответственность, поскольку обязался перед банком отвечать за неисполнение Галимовым В.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе возврату кредита и уплате процентов и неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательства последним.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 366 рублей 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Галимову В.А. и Мельникову С.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Галимова В.А. и Мельникова С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 57 007 рублей 17 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5797 рублей 44 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг в размере 8284 рубля 06 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты в размере 1138 рублей 24 коп., а всего взыскать 72 226 рублей 91 коп.
Требование о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с Галимова В.А. и Мельникова С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 81 коп.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Заочное решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова