№-2-4198/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колясева В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Колясев В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 259410 рублей. Требования мотивировал тем, что 22 мая 2008 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>. 13 февраля 2009 года наступил страховой случай, автомобиль похищен. 20 февраля 2009 года истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. 28 сентября 2009 года Общество незаконно отказало в выплате страхового возмещения. Вследствие неисполнения условий договора Общество с 28 сентября 2009 года пользуется денежными средствами истца, за что в силу ст.395 ГК РФ должно уплатить последнему проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день возникновения обязательства (10,5 процентов годовых). Кроме того, истец просил взыскать Общества в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 5794 руб.10 коп., услуг представителя 20000 рублей, оформление доверенности представителю 500 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации – выгодоприобретатель по договору страхования.
Колясев В.А. в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, требования доверителя подержал. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на 7 октября 2010 года (27843 руб.34 коп.). Пояснил, что истец в процессе употребления спиртного был приведен неустановленными лицами в бессознательное состояние, после чего его выбросили из автомобиля, который затем вместе с ключом похитили. Считает, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы истцом в страховую компанию, согласно акту приемки-передачи от 20 февраля 2009 года. В период действия договора страхования ответчик выплаты истцу не производил.
Представитель Общества Куншин К.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что страховая премия истцом ответчику оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования ответчик выплаты истцу не производил. Считает, что из представленного сторонами акта приемки-передачи от 20 февраля 2009 года следует, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства не были переданы истцом в страховую компанию, т.к. в графе «примечание» акта напротив этих документов стоят прочерки. Помимо указанного в письме страховщика, основанием для отказа в выплате страхового возмещения является п.4.3.8 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Общества от 20 апреля 2007 года №83 (далее Правила от 20 апреля 2007 года), предусматривающий исключение из страховых случаев факт хищения транспортного средства, сопровождаемый утратой ключей от транспортного средства.
Представитель ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Нуртдинова Л.Р., действующая на основании доверенности, пояснила, что в связи с исполнением истцом обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, выгодоприобретатель не препятствует взыскать в пользу Колясева В.А. страховое возмещение.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
22 мая 2008 года между Колясевым В.А. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты> на общую сумму 259410 рублей, сроком действия с 23 мая 2008 года по 22 мая 2009 года.
Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, с которым истец заключил кредитный договор на получение средств для приобретения указанного автомобиля.
Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является АвтоКАСКО (повреждение, гибель или утрата транспортного средства, в том числе вследствие противоправных действий, за исключением мошенничества или присвоения).
Страховая премия в размере 18729 руб.40 коп. уплачена Колясевым В.А. ответчику при заключении договора страхования.
13 февраля 2009 года застрахованный автомобиль тайно похищен у истца неустановленными лицами в районе <адрес>.
Производство по возбужденному по данному факту уголовному делу (ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ) 9 сентября 2009 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
20 февраля 2009 года Колясев В.А. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
28 сентября 2009 года ответчик отказал истцу в страховой выплате, сославшись на п.п.4.3.7, 10.1 Правил от 20 апреля 2007 года, непредставление страхователем страховщику паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, второго ключа зажигания, невозможность признания в этой связи факта кражи автомобиля страховым случаем.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Между сторонами имеет место спор о праве на получение Колясевым В.А. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-I).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Письменная форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах от 20 апреля 2007 года. Это следует из содержания договора страхования. Правила от 20 апреля 2007 года Колясев В.А. получил при заключении договора, что подтверждается его распиской.
Договор, заключенный сторонами, вступил в силу с 23 мая 2008 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 13 февраля 2009 года (ст.958 ГК РФ, п.6.3 Правил от 20 апреля 2007 года), нет.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Недопустимо наличие в договоре страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила от 20 апреля 2007 года, положений, противоречащих гражданскому законодательству.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик как в письме от 25 мая 2010 года, так и при рассмотрении настоящего дела, т.е. в связи с тем, что застрахованный автомобиль похищен вместе с ключами, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Включение в Правила от 20 апреля 2007 года таких условий для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как утрата при хищении паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от транспортного средства (п.п.4.3.7, 4.3.8), законом не предусмотрено, является ничтожным, как противоречащее положениям Гражданского кодекса РФ.
Соответственно, эти условия при разрешении спорного правоотношения применяться не могут.
Тот факт, что условия, предусмотренные п.п.4.3.7, 4.3.8 включены в раздел 4 Правил от 20 апреля 2007 года «Страховые риски. Страховые случаи», не является определяющим для разрешения спора.
Утрата автомобиля в результате противоправных действий (кражи) отнесена договором к страховым случаям.
Независимо от наименования раздела Правил от 20 апреля 2007 года, в котором содержатся вышеприведенные положения, данные условия по своему характеру являются ничем иным, как противоречащими закону способами освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при хищении автомобиля.
Никакого изменения объема событий, на случай наступления которых страховалось имущество, в данном случае нет.
В этой связи отказ Общества в выплате страхового возмещения противоречит закону.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Страхователь обратился к ответчику за выплатой 20 февраля 2009 года. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств об истребовании ответчиком у страхователя, выгодоприобретателя каких-либо документов, уклонении истца от их представления, установленные договором (п.п.10.2.2, 10.2.3 Правил от 20 апреля 2007 года) сроки исполнения обязательства (для признания случая страховым, расчета возмещения и утверждения страхового акта либо направления отказа страхователю 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, для производства выплаты еще 5 рабочих дней) к 28 сентября 2009 года истекли.
Доказательства о наличии оснований для продления этого срока, отсрочки выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном договором (п.10.3 Правил от 20 апреля 2007 года) за пределы 28 сентября 2009 года ответчик не представил.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с Общества страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется положениями Закона №4015-I и главы 48 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон.
В силу п.5 ст.10 Закона №4015-I в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, право страхователя отказаться от прав на утраченное, погибшее имущество в пользу страховщика предусмотрено федеральным законом, данное право предусматривает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.
В соответствии с абз.1 п.4 ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Следовательно, условия договора страхования, в том числе содержащиеся в Правилах от 20 марта 2007 года, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя Колясева В.А. по сравнению с установленным законом порядком, как уже было указано выше.
Поэтому содержащиеся в договоре страхования и Правилах от 20 апреля 2007 года (п.1.4, раздел 11) положения, устанавливающие право страховщика уменьшать страховое возмещение в случае утраты транспортного средства на размер его амортизационного износа как противоречащие закону (п.5 ст.10 Закона №4015-I) ничтожны.
Соответственно, эти положения при разрешении спорного правоотношения применяться не должны.
Исковые требования Колясева В.А. в данном случае (т.к. транспортное средство по условиям договора утрачено в результате кражи) имеют своей целью получение от страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы и являются выражением его воли на отказ от своих прав на застрахованное имущество (транспортное средство), что не противоречит п.5 ст.10 Закона №4015-I.
Соблюдение иной особой процедуры для возникновения права на получение от страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы законом не предусмотрено.
Форма отказа собственника от права собственности на застрахованное имущество в пользу страховщика (п.10.1 Правил от 20 апреля 2007 года) условиями договора не определена.
Фактическая передача застрахованного автомобиля (его остатков) страховщику в обмен на средства в объеме равном полной страховой сумме по договору страхования в данном случае объективно невозможна, т.к. из владения истца этот автомобиль выбыл.
В соответствии со статьей 947 ГК РФ и п.1 ст.10 Закона №4015-I под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Т.к. при заключении договора стороны определи страховую сумму в размере 259410 рублей, 13 февраля 2009 года застрахованное имущество утрачено, и страхователь отказался от утраченного транспортного средства в пользу страховщика, то страховое возмещение, на которое может претендовать Колясев В.А. в соответствии с п.5 ст.10 Закона №4015-I составляет 259410 рублей.
Оснований для снижения этой суммы не имеется. Страховая премия истцом ответчику уплачена в полном объеме, сведений о произведенных в период действия договора страхования выплатах страховщиком страхователю суду не представлено.
Т.к. ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения Колясеву В.А. не произвел, то нарушенное материальное право последнего подлежит защите путем взыскания с Общества всей суммы страхового возмещения, т.е. 259410 рублей.
Указанная сумма, с учетом выраженного в ходе судебного разбирательства отказа представителя выгодоприобретателя (ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации) от права, предоставленного банку на получение страхового возмещение, подлежит взысканию в пользу Колясева В.А. в соответствии со ст.430 ГК РФ.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку установлено, что к 28 сентября 2009 года срок исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения истек, то с этого времени Общество, необоснованно оспаривающее право Колясева В.А. на получение страхового возмещения, неправомерно удерживает его денежные средства в сумме 259410 рублей.
С учетом времени возникновения денежного обязательства, установленного порядка взыскания процентов продолжительность просрочки исполнения обязательства за время с 28 сентября 2009 года по 7 октября 2010 года – 369 дней.
Сумма процентов за указанное время составит 259410 рублей х 7,75 процентов годовых (размер ставки рефинансирования суд в соответствии со ст.395 ГК РФ учитывает на день предъявления иска 10 сентября 2010 года) : 360 х 369 = 20606 руб.88 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности страхового возмещения в указанном размере (7,75 процентов годовых) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 8 октября 2010 года по день фактического погашения задолженности.
Иск удовлетворен частично, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5794 руб.10 коп. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, 487 руб.40 коп. в счет возмещения расходов на оформление доверенности представителю.
Также в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, размер которой, исходя из принципов разумности, учитывая характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, суд определяет в 10000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с Общества в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 206 руб.07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колясева В.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Колясева В.А. 296298 руб.38 коп., в том числе 259410 рублей в качестве страхового возмещения, 20606 руб.88 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 16281 руб.50 коп. в счет возмещения судебных расходов.
Взыскивать с ОСАО «Россия» в пользу Колясева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы задолженности страхового возмещения по ставке 7,75 процентов годовых, начиная с 8 октября 2010 года по день фактической выплаты страхового возмещения.
Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 206 руб.07 коп.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: